Ухвала суду № 54367352, 09.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20019/15-к

Провадження № 1-кс/234/5455/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю слідчого Білоусова А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна.

З наданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого Білоуосва А.Ю. та інших знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №42014051000000055 від 17.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ЄДРПОУ 25605170), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно ухилилися від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходжения до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у сумі 29557104,99 грн., що є значним розміром.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 212 ч. 1, ст. 175 ч. 1 КК України.

По кримінальному провадженню №42014051000000055 у порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру не складалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ЄДРПОУ 25605170) відкрито рахунок № 26006002019413 (всі види валют) в АТ "Дельта Банк" МФО 380236.

Приймаючи до уваги факт можливого спричинення невстановленими службовими особами ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ЄДРПОУ 25605170) під час виконання ними своїх службових обовязків збитків Державному бюджету України в значних розмірах, що може бути кваліфіковано, за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ЄДРПОУ 25605170).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обовязків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Відповідно до ст.96-6 КК України, до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру:1) штраф;2) конфіскація майна;3) ліквідація.

Таким чином, арешт майно може бути застосований до майна підозрюваного, обвинуваченого, або майна юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження та до якої відповідно до ст.96-3 КПК України є підстави для застосування заходів кримінально-характеру у вигляді штрафу, конфіскації майна, ліквідації.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.212 КК України, які не передбачають можливість застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, відповідно до ст.96-3 КК України, підозра нікому не вручена, не має підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАт «АзовЕлектроСталь» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на рахунки юридичної особи ПрАт «АзовЕлектроСталь».

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ПрАТ «АзовЕлектроСталь»№26006002019413 в АТ «Дельта Банк», - відмовити.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_3