Ухвала суду № 54367240, 16.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20520/15-к

Провадження № 1-кс/234/5722/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Заводовському А.А.,

за участю прокурора Мілевського А.М.,

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001705 від 11 серпня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей:

сина ОСОБА_7, 18 жовтня 2003 року

народження, дочку ОСОБА_4, 7 травня 2013

року народження, працюючого старшим слідчим з ОВС першого відділу

кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань

ГУ ДФС у Харківській області, підполковника податкової міліції,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001705 від 11 серпня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної перебувають матеріали досудового розслідування № 42015000000001705 від 11 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМ України) «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу України (далі ДФС) до складу якої увійшла Державна податкова служба України.

Відповідно до постанови КМ України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» від 06.08.2014 № 311 у системі ДФС утворено Головне Управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, як юридичну особу публічного права.

У відповідності до п.п. 1, 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою КМ України від 21.05.2014 № 160 (далі Положення) ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 2 Положення ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 3 Положення ДФС відповідно до покладених на неї завдань отримує і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері, приймає щодо них передбачені законом рішення; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб; провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.

При цьому, ДФС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, одним з яких являється ГУ ДФС у Харківській області.

Наказом Голови Державної фіскальної служби України від 19.06.2015 № 1751-о радника податкової та митної справи І рангу ОСОБА_8 призначено на посаду першого заступника начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та на останнього покладено виконання обовязків начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Водночас, наказом виконувача обовязки начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 21.05.2015 № 5-о ОСОБА_9 призначено на посаду старшого інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, наказом виконувача обовязків начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 10.03.2015 № 20-о підполковник податкової міліції ОСОБА_4 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

За таких обставин, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 являються службовими особами, які за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В силу наявного досвіду роботи в органах Державної фіскальної служби як ОСОБА_9, так і ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знали та розуміли, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам органів Державної фіскальної служби заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з іншими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 являється засновником ТОВ «Регіонкорма», ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Лідеркорм», ТОВ «Вєткорм», які зареєстровані в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до наказу № 673 від 25.11.2015 виконувача обовязків начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 з 25 листопада 2015 року працівниками зазначеної установи проводиться документальна позапланова перевірка у ТОВ «Регіонкорма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України.

Крім того, на виконанні в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області знаходиться постанова заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Харківській області на проведення позапланових перевірок ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Востокветфарм», ТОВ «Лідеркорм» в рамках кримінального провадження № 32013220000000190 від 12.04.2013 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює перший відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Починаючи з жовтня 2015 року виконувач обовязків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4О,, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та іншими особами розпочали вимагати у ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за вирішення питання щодо зазначення у акті, складеного за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Регіонкорма», штрафних санкцій у розмірі не більше 500000 гривень, тобто суми недостатньої для настання кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, а також у розмірі 100000 гривень за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 32013220000000190, узгодження даної позиції з відповідними посадовими особами та вжиття заходів, спрямованих на відкликання постанови про проведення позапланових перевірок ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Востокветфарм», ТОВ «Лідеркорм».

За таких обставин, 09.11.2015 ОСОБА_10 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та інших осіб., звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинюваний злочин, у звязку із чим розпочато проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють.

О 17 годині 14 грудня 2015 року у приміщенні адміністративної будівлі Західної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, одержавли від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 доларів США та 100000 гривень.

У той же день, безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 затримані, предмет неправомірної вигоди було вилучено та їх злочинну діяльність припинено.

15 грудня 2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми вищеописаними діями ОСОБА_4 скоїв тяжкий корупційний злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до класифікації злочинів відноситься до тяжких корупційних злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією та спеціальною конфіскацією

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема, повідомленнями СБ України в Луганській області, заявами та допитами свідка ОСОБА_10, протоколом огляду та вручення грошових коштів, допитом свідка ОСОБА_11, яка також добровільно видала в ході слідчої дії 100 тис. грн. отримані нею від ОСОБА_4, протоколами обшуків в ході яких було вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти на суму 10 тис. доларів США та іншими доказами у кримінальному провадженнями у їх сукупності.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду виконувача обовязків начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, займає відповідальне службове становище.

ОСОБА_4, будучи старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, маючи досвід розслідування кримінальних проваджень, досконало знаючи порядок зібрання стороною обвинувачення доказів та предмет доказування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, маючи доступ до службових документів підрозділу у якому він працює, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тривалий період роботи ОСОБА_4 виключно на посадах органів ДФС, систематичний характер протиправних дій ОСОБА_4 при перебуванні на зазначених посадах, його тісні звязки з керівниками правоохоронних органів, не визнання своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів. При чому, не виключений вплив ОСОБА_4 на заявника та вчинення іншого кримінального правопорушення щодо останнього з метою помсти.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території Донецької області, що свідчить про ускладнення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і унеможливить, у випадку обрання більш мякого запобіжного заходу здійснення зі сторони обвинувачення контролю за його поведінкою, що в свою чергу сприятиме підозрюваному в можливості переховування від органів досудового розслідування з метою його затягування та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, згідно повідомлення СБУ на даний час близькими родичами та колегами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 йде збір коштів для подальшого їх використання з метою допомоги затриманим працівникам ДФС у їх ухиленні від кримінальної відповідальності за скоєння корупційних кримінальних правопорушень, у тому числі шляхом їх виїзду за межі території України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

У виняткових випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, являється старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обовязків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі органів ДФС України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слід ОСОБА_4 визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 та є не меншою 700 мінімальних заробітних плат, при цьому, визначити необхідність виконання ним наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У звязку з цим, з метою забезпечення ефективного виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання та визначити заставу у розмірі не менше 600 мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №42015000000001705, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

15 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, являється старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обовязків, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі органів ДФС України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється , обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обовязків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_4 заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 400 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 487200 гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193,194,196, 197КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001705 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 15 грудня 2015 року до 12 лютого 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у розмірі 487200 гривень (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті ) гривень , який перерахувати на рахунок 37317004001000, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) _______

______________