Ухвала суду № 54366915, 16.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23706/13-ц

Провадження № 2/761/60/2015

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючому у справі та секретарю судового засідання Бешировій Ж.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Діброва", Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 вересня 2013 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Діброва" (далі - Відповідач № 1), Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" (далі - Відповідач № 2), Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", про захист прав споживача.

У судовому засіданні Позивачем заявлено про відвід головуючому у справі та секретарю судового засідання Бешировій Ж.В. з мотивів упередженості головуючого у справі, оскільки у її провадженні як на даний час, так і в минулому перебували справи, у яких сторонами були як сама Позивач, так і її близькі родичі, у яких суддя Гуменюк А.І. ухвалювала, на думку Позивача, замовні рішення, не здійснювала контроль за виконанням прийнятих нею рішень у справі, де стороною були родичі Позивача. Крім того, відвід також мотивований родинними зв'язками судді Гуменюк А.І. із суддею Верховного Суду України Гуменюком В.І. Позивач також вважає, що секретар судового засідання Беширова Ж.В. та суддя Гуменюк А.І. можуть перебувати у родинних відносинах чи особливих відносинах, бути споживачами житлово-комунальних послуг, або бути родичами представників сторони Відповідачів у даній справі. Крім того, секретар судового засідання Беширова Ж.В., на думку Позивача, є упередженою, оскільки перед початком судового розгляду справи вимагала в останньої документ, який посвідчує особу, що на думку Позивача, є протиправним. Крім того, оскільки головуючим у справі було повідомлено про явку осіб, які беруть участь у справі, Позивач вважає, що суддею Гуменюк А.І. перебрано на себе повноваження секретаря судового засідання. Крім того, на думку Позивача був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши відвід, оцінивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відводу судді Гуменюк А.І. та секретаря судового засідання Беширової Ж.В., з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Крім того, за змістом частини 1 статті 22 Цивільного процесуального кодексу України, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Оцінивши мотиви заявленого відводу як головуючому у справі, так і секретарю судового засідання, суд знаходить їх безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях та на недобросовісному здійсненні Позивачем своїх процесуальних прав, оскільки жодна із обставин заявленого відводу не підтверджена належним доказом.

З огляду на викладене, заява про відвід головуючому у справі та секретарю судового засідання є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 22, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому у справі судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. та секретарю судового засідання Бешировій Ж.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :