Ухвала суду № 54366792, 17.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/309/15

Справа № 760/11519/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ПП «КАП-ЕЛЕКТРО» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал банк» були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

02.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, т.я. перебував у службовому відряджені за межами м.Києва, а тому йому не було відомо про слухання даної справи, а судової повістки не отримував..

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач-1 зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості, вважаючи її не повною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач-1 подану заяву підтримав.

Представник позивача проти поданої заяви заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Відповідач-2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності відповідача-2, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач-1 зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки перебував за межами м.Києва у службовому відрядженні, в підтвердження чого надав довідку ФОП ОСОБА_2

Суд погоджується, що відповідач не з»явився до суд з поважних причин, оскільки перебував за межами м.Києва, що пов»язано з його діяльністю, як ФОП. Проте, вважати, що останній перебував у відрядженні, суд позбавлений можливості за відсутністю відповідного наказу про відрядження.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем-1 жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявної заборгованості, не надав.Факт здійснення прострочення платежів, відповідачем-1 не оспорються.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ПП «КАП-ЕЛЕКТРО» про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: