Вирок № 54366571, 24.11.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/6392/15-к

Провадження № 1-кс/225/439/2015

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької областіГеря О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Кулешової І.Ю.,

слідчого Тараруєвої О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050220001859 від 04 листопада 2015 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 28.12.1988 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст.81 ч.4, 89 ч.1, 141 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 01.12.1997 р. Дніпропетровським ос за ст.ст.69, 142 ч.3, 17 ч.2, 93 п. «а», 193 ч.3, 222, 42 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 3) 16.03.1999 р. Харківським райсудом Харківської області за ст.183-3 ч.2 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 02.10.2006 р. Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.ст.390 ч.2, 289 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 5) 28.12.2006 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст.289 ч.3, 121 ч.2, 129 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 14.05.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; у відношенні якого в Самарському РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за №12015040700001431 від 12.09.2015 року за ст.185 ч.1 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року до суду з погодженим з прокурором клопотанням звернулася старший слідчий СВ Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що вказана особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

02.11.2015 року приблизно о 22-00 годині, проходячи біля будинку №2/1 провулка Свободи в с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна з вказаного будинку, що належить ОСОБА_3 З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов у двір вказаного будинку, та за допомогою фізичної сили шляхом пошкодження замку на вхідній двері проник до будинку №2/1 провулка Свободи у с. Новгородське м. Дзержинська. Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися, ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення будинку алюмінієвий молочний бак ємкістю 40 літрів, вартістю 60 грн., алюмінієву соковарку вартістю 120 грн., алюмінієву жаровню, вартістю 50 грн., тепло вентилятор Rotex RAS07-H, вартістю 80 грн., цифровий супутниковий приймач Globo 7010A, вартістю 250 грн., утюг Viconte VC-433, вартістю 170 грн., три труби довжиною 4 метри кожна, діаметром ? дюйми, вартістю 140 грн. кожна, загальною вартістю 420 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 1150 грн.

Підставою застосування такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 зазначається, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий у судовому засіданні просила задовольнити клопотання, оскільки матеріали провадження містять достатньо доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення. Крім цього, слідчий зазначила, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово судимий, хоча і одружений, але спільно з родиною не проживає, тобто у м. Дзержинську підозрюваний не має тісних соціальних звязків та засобів до існування. У звязку з цим він може безперешкодно залишити місце проживання та виїхати за межі м. Дзержинська, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому вказав, що не збирається переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інші кримінальні правопорушення. Що стосується застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою будь-яких пояснень не надав.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на можливість підозрюваного сховатися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене вбачається з наступного: останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; за місцем проживання характеризується негативно, тривалий час не працює, хоча й одружений, але з родиною не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів.

У звязку з викладеним слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду. Враховуючі зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. У звязку з цим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_1 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.194 КПК України вважає необхідним покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у дійсній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, де перебуватиме під вартою ОСОБА_1 буде відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дійсна ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу діє 30 (тридцять) днів, а саме: до 24-00 години 23 грудня 2015 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Визначити одночасно запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 35 (тридцяти пяти) мінімальних заробітних плат в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок №37317004001000, найменування установи банку - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, код ЄДРПОУ - 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному дійсною ухвалою протягом часу її дії.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

С у д д я: