Ухвала суду № 54366325, 30.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18858/15-ц

2-7890/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсними диплому та наказів, відсторонення від виконання обов'язків, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2105 року позивач звернулась в суд з позовом до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсними диплому та наказів, відсторонення від виконання обов'язків, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними диплом ОСОБА_2, наказ № 290-к від 16 грудня 2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій» та наказ від 10 березня 2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій».

Разом з тим, позивачем у заяві не викладені обставини щодо того, яким чином вказані вимоги порушують його права.

Позивач також просить суд зобов'язати ОСОБА_2 передати йому печатку, штамп, електронні ключі клієнт-банк, статутні документи, документи фінансової та податкової звітності, інше майно підприємства.

Зазначена вимога є не чіткою, оскільки позивачем не вказані індивідуальні ознаки кожної з цих речей та реквізити документів, які він просить йому передати.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1653 гривні 60 копійок.

Разом з тим, судовий збір за вимоги позивача про визнання недійсним наказу № 156-к від 15 червня 2015 року про звільнення його з роботи позивачем не сплачений.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру оплачується у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 4872 гривні судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року отримана позивачем 19 листопада 2015 року, проте її вимоги виконані не були.

Станом на 30 листопада 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 02 листопада 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсними диплому та наказів, відсторонення від виконання обов'язків, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: