Ухвала суду № 54365930, 10.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/2777/14-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - позивач, ПАТ «Родовід банк») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судову почеркознавчу експертизу.

27.06.2014 року представником ПАТ «Родовід Банк» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року та 02.07.2014 року матеріали вказаної справи були направлені до Апеляційного суду м. Києва для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 04.07.2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в порядку вимог ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід банк», суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, згідно якого ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена виключно в частині зупинення, про що було зазначено безпосередньо в ухвалі суду від 17.06.2014 року.

Разом з тим, представник ПАТ «Родовід Банк» в апеляційній скарзі не ставить питання про скасування ухвали в частині зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, зважаючи на те, що ухвала суду від 17.06.2014 року в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід Банк» слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 38911 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк