печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23433/13-ц
У Х В А Л А
"30" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді: Соколова О.М.,
при секретарі: Лейко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/23434/13-ц з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Бондаренка Є.С.
30 січня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Соколову О.М. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що при розгляді цивільної справи № 2-3346/11 у неї виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Соколова О.М. Крім того, заявник вказує на те, що суддею Соколовим О.М., порушено строки розгляду її скарги у справі № 757/23434/13-ц. Також ОСОБА_1 зазначила про порушення встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України порядку визначення судді, проте жодного доказу або обґрунтованого вмотивування цих доводів суду не надала.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Соколова О.М., передбачених ст. 20 ЦПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1, що процесуальні дії судді не можуть підставою для відводу судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов
Судове рішення № 54365841, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/23433/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: