Ухвала суду № 54364453, 14.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21652/13-ц

Провадження №: 6/752/455/15

У Х В А Л А

14.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

08 грудня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яке залишено без мін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням позов ТОВ «Вердикт Фінанс» було задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

26 березня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи по справі.

08 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал втрачено стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

В поданні головного державного виконавця наявні лише посилання на відсутність виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження.

Разом з тим, доказів, в розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України щодо втрати виконавчого листа, так само як і доказів про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не надано.

Крім того, матеріалів подання неможливо встановити, чи відкривалося взагалі виконавче провадження за виданими Голосіївським районним судом м. Києва виконавчими листами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Пасинок