Ухвала суду № 54360666, 14.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/22537/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акватол" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Приватне підприємство "Акватол" звернулося в Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним і повністю скасовано Наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 67 від 14.09.2015, яким анульовано Дозвіл № 433.14.30 на виконання робіт підвищеної небезпеки (вибухові роботи), виданий ПП «Акватол». Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних доказів на підтвердження повторного порушення позивачем вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач при здійсненні робіт підвищеної небезпеки (вибухові роботи), на які видано дозвіл, починаючи з 22.04.2014 на території Миколаївської області систематично (повторно) порушував вимоги законодавства про охорону праці.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.04.2015 Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України було видано Приватному підприємству "Акватол" дозвіл № 433.14.30 на виконання вибухових робіт (на відкритих гірничих розробках, в підземних виробках і на поверхні рудників безпечних за газом і пилом) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки терміном дії з 22.04.2014 по 21.04.2019 (а.с. 26).

08.09.2015 територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області на ім'я Першого заступника Голови Держгірпромнагляду України Павлюка О.П. складено подання № 01-08.02/1165, в якому викладено прохання розглянути питання щодо анулювання вищевказаного дозволу, з огляду на те, що позивач при виконанні вибухових робіт на території Миколаївської області систематично (повторно) порушує вимоги законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки (а.с. 146).

14.09.2015 Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України було прийнято наказ № 67 "Про анулювання дозволу Держгірпромнагляду України", яким на підставі абзацу 5 частини дванадцятої статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 17 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 анульовано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 433.14.30 від 22.04.2014 виданий Приватному підприємству «АКВАТОЛ» (а.с. 27).

21 вересня 2015 року позивач звернувся до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України з листом № 4790/0/2-15, на який отримав відповідь від 24 вересня 2015 року № 4601/0/11-06/6/15, в якій зазначено про те, що позивач здійснював роботи підвищеної небезпеки на території Миколаївської області не зареєструвавши при цьому підприємство, яке має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та не систематично реєстрував в центральному управлінні Держгімпромнагляду у Миколаївській області повідомлення про намір розпочати виконання будівельних робіт, а тому у разі якщо ПП «Акватол» має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки, йому необхідно отримати дозвіл на їх виконання (а.с. 116-117).

Пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України затвердженого указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 встановлено, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Підпунктом 3 пункту 3 зазначеного Положення встановлено, що основними завданнями Держгірпромнагляду України є, у тому числі, організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України затвердженого указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань видає у передбачених законодавством випадках: дозволи на право проведення вибухових робіт і виготовлення засобів їх механізації; дозволи на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та контролює дотримання умов дії дозволів.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 зазначеного Положення Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Пунктом 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 встановлено, що дозвіл видається Держгірпромнаглядом - на виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі, вибухові роботи та роботи, пов'язані з використанням енергії вибуху.

Відповідно до пункту 17 зазначеного Порядку дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці". Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що підставою для анулювання дозволу є: заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Згідно з частинами тринадцятою та чотирнадцятою статті 21 Закону України "Про охорону праці" перелік підстав для анулювання дозволу, наведений у частині дванадцятій цієї статті, є вичерпним. Про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п'яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Держгірпромнагляд України може анулювати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виключно за наявності підстав передбачених частиною дванадцятою статті 21 Закону України "Про охорону праці", у тому числі у випадку встановлення факту повторного порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду контролю).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 цього Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІ Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти.

В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

У разі якщо під час одного обстеження було перевірено декілька виробничих об'єктів, допускається складати один акт перевірки цих виробничих об'єктів.

Таким чином, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, за результатами яких складається акт, в якому зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Територіальним управлінням Держгімпромнагляду у Миколаївській області було проведено перевірку Первомайської філії ПП «Акватол».

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання виробничого об'єкта від 29 липня 2015 року № 23, яким встановлено порушення вимог законодавства з охорони прав промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та винесено припис від 30 липня 2015 року № 23 (а.с. 28-36).

Листом від 18 серпня 2015 року № 192 позивач повідомив контролюючий орган про виконання вимог даного припису (а.с. 37).

Листом Територіального управління Держгімпромнагляду у Миколаївській області від 29.09.2015 було відкликано акт перевірки від 29.07.2015 № 23 у зв'язку з неякісною перевіркою питань (а.с. 118), інших актів за результатами перевірки позивача контролюючим органом не складалося, що не заперечується сторонами, а тому колегія суддів вважає помилковими висновки відповідача про допущення позивачем порушення п. 14 Порядку.

Як вбачається з наказу про анулювання дозволу, підставою для анулювання дозволу ПП «Акватол» було подання 08.09.2015 № 01-08.02/1165, що складне на основі службових записок посадових осіб органу, а не акта, складеного за результатами перевірки підприємства, як того вимагає законодавство.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що можливість зазначеного контролю та встановлення факту допущення суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства шляхом складання доповідних та службових записок, інформаційних листів, чинним законодавством не передбачена.

Крім того, пунктом 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 встановлено, що роботодавець, який отримав дозвіл і має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), повинен письмово повідомити про це територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання та/або експлуатації (застосування) з наданням копії дозволу.

Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Правил безпеки під час поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення затверджених наказом Міністерство енергетики та вугільної промисловості України № 355 від 12.06.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2015 за № 1127/23659 дозволяється розпочинати ведення підривних робіт на об'єкті за умови реєстрації письмового повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт, форма якого наведена в додатку 4 до цих Правил, у відповідному територіальному органі Держгірпромнагляду України не пізніше ніж за десять робочих днів.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що повідомлення про намір виконувати роботи підвищеної небезпеки реєструється один раз щодо кожного конкретного родовища.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження додержання вимог зазначених положень позивачем надано копію листа № 190 від 08.09.2015 складеного на ім'я заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області Романовського С.О., яким повідомлялось про реєстрацію позивача, як підприємства, яке має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки на території Миколаївської області та копії повідомлень про намір розпочати виконання підривних робіт № 215 від 23.12.2013 (Болеславчинський кар'єр, ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт»), № 217 від 23.12.2013 (Микітівське родовище гранітів, ПАТ «Микітівський гранітний кар'єр»), № 218 від 23.12.2013 (ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод»), № 219 від 23.12.2013 (Софіївський кар'єр, ПАТ «Микітівський гранітний кар'єр»), №220 від 23.12.2013 (Південно-Бугський кар'єр, ПАТ УМР «Гідроенергобуд»), № 437 від 26.12.2014 (Григорівське родовище вапняків, ПАТ «ЮГцемент»), № 30 від 24.02.2015 (Микітівське родовище гранітів ПАТ «Микітівський гранітний кар'єр»), № 31 від 24.02.2015 (Болеславчинський кар'єр ВАТ «Первомайський кар'єр граніт»), №32 від 24.02.2015 (ТОВ «Вознесенський гранітно-щербовий завод»), № 25 від 25.02.2015 (Софіївський кар'єр «Микітівський гранітний кар'єр»), які містять відмітку про їх реєстрацію територіальним органом Держгірпромнагляду (а.с. 120-129).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вибохові роботи включають у себе не одноразовий вибух, а цілий їх комплекс, в зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач у встановлений законом спосіб повідомив контролюючий орган про намір почати вибухові роботи та у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстрував відповідні повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача від 14.09.2015 № 67 про анулювання дозволу Держгімпромнагляду України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.