Ухвала суду № 54360238, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/43343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 жовтня 2015 року.

Станом на 14 грудня 2015 року скаржником вимоги ухвали від 13 жовтня 2015 року не виконані.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников