Ухвала суду № 54359353, 10.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 695/4484/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Матвієнко М.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Любачевській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю шляхом визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій відповідача у строк, встановлений ст. 267 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника.

ОСОБА_2 вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав вказане судове рішення, у зв'язку з чим 07 травня 2015 року звернулася до суду із заявою про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області. Вказана заява була зареєстрована та розглянута судом першої інстанції як адміністративний позов. Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року судове рішення, винесене за результатами вирішення вказаної було скасовано та закрито провадження у справі. Зазначена ухвала була обґрунтована тим, що ОСОБА_2 необхідно було оскаржити дії відповідача щодо неналежного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в порядку, встановленому ст. 267 КАС України, а не шляхом звернення до суду з адміністративним позовом.

Після отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області відповідно до ст. 267 КАС України.

Приймаючи рішення про залишення вказаної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду, встановлений ч. 9 ст. 267 КАС України без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення, на думку позивача, її права на нарахування пенсії у розмірі, визначеному постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, ОСОБА_2 дізналася з листа Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області від 14 квітня 2015 року № 2699/04. У заяві від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 зазначила, що отримала вказаний лист 20 квітня 2015 року. Заяву про визнання неправомірними дій відповідача ОСОБА_2 подала до суду 28 квітня 2015 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 267 КАС України.

Як раніше зазначалося, вказана заява була помилково зареєстрована та розглянута судом першої інстанції як адміністративний позов. Вказана обставина стала підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення, прийнятого за результатами вирішення такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року була направлена на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом за номером НОМЕР_1. Згідно даних сервісу «відстеження пересилання поштових відправлень», що надається УДППЗ «Укрпошта», вказаний лист був вручений ОСОБА_2 04 липня 2015 року.

Повторна заява про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області в порядку ст. 267 КАС України була датована 14 липня 2015 року та зареєстрована судом 15 липня 2015 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заявника спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 05 листопада 2015 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято рішення з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю шляхом визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 15 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.