Ухвала суду № 54358439, 15.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3432/15-а Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем країни

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид - Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид - Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішенням задоволено в повному обсязі.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 26 листопада 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172).

Водночас, 14 грудня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративній справі № 335/13349/13.

Отже, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид - Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев