Ухвала суду № 54357879, 11.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 361/4043/15-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року по справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання відмови Управління нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною за період з 23.07.2012 по 03.02.2013 роки;

- зобов'язання Управління нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною з 23.11.2012 по 03.02.2013 роки у розмірах прожиткового мінімуму місяця проплати;

- визнання помісячних нарахувань державної допомоги при народженні дитини, розрахункова модель якої не відповідає нормі закону - формулі ціни місячної допомоги кожного із 48 місячних платежів, незаконними;

- зобов'язання Управління нарахувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1.04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та з 01.12.2012 року по теперішній час нарахувати позивачці до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги;

- зобов'язання відповідача в подальших платежах враховувати розмір прожиткового мінімуму відповідно до місяця нарахування (проплати) допомоги;

- визнання виплати державної допомоги по догляду за дітьми із розміру 130 грн. за місяць незаконними;

- зобов'язання відповідача нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за першою дитиною (12.02.2010 р. н.) за період з 01.06.2012 по 12.02.2013 роки у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів;

- зобов'язання Управління нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною (23.11.2012 р. н.) за період з 23.11.2012 року по теперішній час у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів;

- визнання незаконними дії відповідача щодо зупинення виплат державної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (23.11.2012 р. н.);

- зобов'язання Управління відновити нарахування допомоги по догляду та з 01.07.2014 року нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі несплачену суму допомоги;

- зобов'язання Управління виконати донарахування, сплатити недоотриману суму державних допомог, проіндексувавши їх суму відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», що мало місце протягом вказаного періоду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року позовну заяву у частині визнання незаконною відмови нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною за період з 23 листопада 2012 року по 03.02.2013 року; зобов'язання нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною з 23.11.2012 року по 03.02.2013 року у розмірах прожиткового мінімуму місяця проплати; визнання незаконними помісячних нарахувань державної допомоги при народженні дитини; зобов'язання нараховувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1.04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 01.12.2012 року по 08.12.2014 року нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги; визнання незаконними виплати державної допомоги по догляду за дітьми із розмірі 130 грн. на місяць незаконними; зобов'язання нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за першою дитиною за період з 01 червня 2012 року по 12 лютого 2013 року у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до щомісячних платежів; зобов'язати нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною за період з 23.11.2012 року по 08.12.2014 у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів; зобов'язання відновити нарахування допомоги по догляду за дитиною з 01.07.2014 року та нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі несплачену суму допомоги залишено без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року закрито провадження у адміністративній справі у частині зобов'язання Управління нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною за період з 09.12.2014 року по 31.01.2015 у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів; зобов'язання нараховувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1.04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 09.12.2014 року по 31.01.2015 року нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням (постановою), позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Отже, при подачі апеляційної скарги на постанову суду апелянт повинен був сплатити 80,39 грн. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію від 27.11.2015 № 0.0.468198781.1 про сплату судового збору в сумі лише 37,00 грн. Недоплачена сума судового збору складає 43,39 грн.

Крім того, з аналізу змісту апеляційної скарги вбачається, що вона стосується і тих вимог, щодо яких позов відповідними ухвалами було залишено без розгляду чи закрито провадження у справі. Разом з тим, прохальна частина скарги не містить чіткого розмежування, які саме рішення оскаржує апелянт. Тому ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст апеляційної скарги, зокрема, вказати які саме рішення суду першої інстанції оскаржуються та в якій частині.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року по справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: