Ухвала суду № 54357866, 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 554/11581/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11581/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області треті особи Управління Державної казначейської служби України м. Полтави , Прокуратура Октябрського району м. Полтави

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на блокування вирішення питань поновлення порушення порушених прав на працю та своєчасне отримання винагороди за неї та зобов'язати відповідача вжити всіх заходів, передбачених законом для того, щоб її звернення було розглянуто не в порядку законодавства про звернення громадян, а в порядку кримінально-процесуального законодавства, а також відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 17688 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 31.08.2015 року позовну заяву повернув позивачці. Роз'яснив позивачці право звернутися із даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, з обставин та обгрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 08.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, дана позовна заява була повернута ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що подана до Октябрського районного суду м. Полтави як адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності.

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються притягнення до адміністративної відповідальності, пред'явлені до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який є державним органом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що дані позовні вимоги не охоплюються положеннями ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку з чим справа № 554/11581/15-а не підсудна місцевому суду як адміністративному.

Положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність повернення судом першої інстанції позовної заяви ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року по справі № 554/11581/15-а прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11581/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.