Ухвала суду № 54357688, 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 629/4263/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі №629/4263/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2015 року, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернувся до Лозівського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просив суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсії, згідно довідки від 20.09.2012 року ТОВ "Ключі" із застосуванням в розрахунках періоду 146 днів і зобов'язати здійснити перерахунок з врахуванням реального періоду в 2015 днів, який вказаний в архівній довідці.

Ухвалою Лозівського районного суду Харківської області від 16.10.2015 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1

Роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також, що в разі повернення позову сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особа, яка його сплатила.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати неправомірним рішення Лозівського суду по справі №629/4263/15-а і зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження по справі в повному об'ємі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та не базується на матеріалах, які наведені в позовних заявах.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 08.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_1 позову суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього, або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на запити судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. від 08.10.2015 року №8570, від 12.10.2015 року №8616 адресовані Голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області, останнім було надано відповіді від 15.10.2015 року за №№8724, 8725, відповідно до яких повідомлено, що в провадженні суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченка С.В., Помазан В.А., Мішуровської С.Т. перебувають адміністративні позови ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і які є не розглянутими.

Отже, враховуючи, що на час подання по даній справі позову ОСОБА_1 в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області вже перебували його позови до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правомірно ухвалено рішення про повернення адміністративного позову.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015 року по справі №629/4263/15-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі № 629/4263/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.