Ухвала суду № 54357115, 14.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

14 грудня 2015 р. Справа №805/4205/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження позовну заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в сумі 189157403,85 грн., податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 2192497,62 грн., авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 35803481,20 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представники спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС, публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» просили суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Від представника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Представники публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» не заперечували проти заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 2 статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із первинного позову сума позову складає із заборгованості з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в сумі 189157403,85 грн., податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 2192497,62 грн., авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 35803481,20 грн.

Як вбачається із зміненого позову представником позивача заявлена вимога про стягнення податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в сумі 393991245,73 грн., податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 55907532,95 грн.

Суд зазначає наступне.

Підстава адміністративного позову – це обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог (наприклад, виражена у грошовій сумі).

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Таким чином, суд вважає, що зміна позовних вимог не виходить за межі спірних правовідносин, тому суд приймає заяву про збільшення позовних вимог, оскільки це є зміною заявлених позовних вимог, а не поданням до суду нового позову.

Крім того, представником позивача до суду подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням збільшеної суми позову, враховуючи майновий стан позивача, оскільки кошторисом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку на 2015 рік не закладені витрати на сплату судового збору, суд вважає за доцільним відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Керуючись ст. 41, 51, 59, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі №805/4205/15-а спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС.

Відстрочити сплату судового збору спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Аканов О.О.