Рішення № 54356774, 10.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20971/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача Каленяка Е.А.,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що 06.08.2007 р. між ПАТ "Кредитпробанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №31.3BH/67/07-Склн, за яким позичальнику було надано грошові кошти в сумі 49000,00 дол. США, на строк з 06.08.2007 р. до 05.08.2017 р., зі сплатою 13,55% річних. 26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі по договору №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов"язання за кредитним договором №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. між ПАТ "Кредитпробанк" та відповідачем ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №31.3ВН/67/І01/07-Склн від 06.08.2007 р., предметом якого є житлова квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв. м., що належить ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖЕК №7 м. Вінниці 02.07.1996 р. за №2468, зареєстрованої у КП "ВООБТІ" 02.07.1996 р. в реєстровій книзі №235 за №94, та на підставі договору дарування, посвідченого 03.06.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1557, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 03.06.2002 р. за реєстровим №94 в реєстровій книзі №235. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 28.07.2015 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 42184,1 дол. США, що в еквіваленті становить 930677,34 грн. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні представник позивача Каленяк Е.А. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково зазначив, що слід встановити ціну предмета іпотеки в розмірі 612513,00 грн. згідно висновку про оцінку від 04.12.2015 р. ТОВ "Експертна компанія "Професіонал".

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, суду пояснили, що існує рішення Печерського райсуду м. Києва від 09.11.2009 р. про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по двох кредитних договорах, один з яких №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. В порядку виконання судового рішення між названими сторонами було укладено мирову угоду, яка визнана ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 26.04.2012 р. Крім того, позивачем не направлялись вимоги відповідачу щодо погашення утвореної заборгованості. Вважають, що договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ "Дельта Банк" від 26.06.2013 р. укладено з порушенням чинного законодавства, в зв"язку з чим стороною відповідача подано відповідний позов, провадження за яким на даний час не відкрито. Надали письмові заперечення. ( а.с. 58-59)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.08.2007 р. між ПАТ "Кредитпробанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №31.3BH/67/07-Склн, за яким позичальнику було надано грошові кошти в сумі 49000,00 дол. США, на строк з 06.08.2007 р. до 05.08.2017 р., зі сплатою 13,55 % річних. (а.с. 7-11)

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов"язання за кредитним договором №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. між ПАТ "Кредитпробанк" та відповідачем ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №31.3ВН/67/І01/07-Склн від 06.08.2007 р., предметом якого є житлова квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв. м., що належить ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖЕК №7 м. Вінниці 02.07.1996 р. за №2468, зареєстрованої у КП "ВООБТІ" 02.07.1996 р. в реєстровій книзі №235 за №94, та на підставі договору дарування, посвідченого 03.06.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1557, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 03.06.2002 р. за реєстровим №94 в реєстровій книзі №235. (а.с. 22-26)

Ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 26.04.2012 р. визнано мирову угоду, укладену ПАТ "Кредитпробанк" та ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Печерського райсуду м. Києва від 09.11.2009 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпробанк" заборгованості за кредитними договорами №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. в розмірі 382206,07 грн., № 31/152/06-N від 30.06.2006 р. в ро змірі 177313,30 грн. (а.с. 62-67, 60-61)

26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі по договору №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. (а.с. 82-84, 85)

Відповідачем ОСОБА_4 умови мирової угоди не виконано, за кредитним договором №31.3BH/67/07-Склн від 06.08.2007 р. виникла заборгованість станом на 28.07.2015 р. в сумі 42184,1 дол. США, що в еквіваленті становить 930677,34 грн. (а.с. 29)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов"язки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України "Про іпотеку".

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предмета іпотеки (ст. 39 Закону України "Про іпотеку").

Необхідно встановити встановити ціну предмета іпотеки в розмірі 612513,00 грн. згідно висновку про оцінку від 04.12.2015 р. ТОВ "Експертна компанія "Професіонал", визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв. м, за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, застави (іпотеки), встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 1054, 572-593 ЦК України,

ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку",

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №31.3ВН/67/І01/07-Склн від 06.08.2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" і ОСОБА_4 - житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 35,2 кв. м, що належить ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖЕК №7 м. Вінниці 02.07.1996 р. за №2468, зареєстрованої у КП "ВООБТІ" 02.07.1996 р. в реєстровій книзі №235 за №94, та на підставі договору дарування, посвідченого 03.06.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1557, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 03.06.2002 р. за реєстровим №94 в реєстровій книзі №235, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №31.3ВН/67/07-Склн від 06.08.2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" і ОСОБА_4, в розмірі 42184 (сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири) дол. 10 центів США (еквівалентно 930677,34 грн.) станом на 28.07.2015 р., встановивши ціну предмета іпотеки в розмірі 612513,00 (шістсот дванадцять тисяч п"ятсот тринадцять) грн. (згідно висновку про оцінку від 04.12.2015 р. ТОВ "Експертна компанія "Професіонал"), шляхом: визнати право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 35,2 кв. м, за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин