Ухвала суду № 54356538, 15.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року справа №219/10374/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькийапеляційнийадміністративний суд у складіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Ляшенко Д.В.

Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 р. у справі № 219/10374/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій щодо відмови внесення доньки та онука, як членів сім'ї, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно Постанови КМУ №117 від 29.01.2003 року, і Закону України №3551-ХІІ від 22.10.1993 року неправомірними; зобов'язання внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги доньку ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5, як членів сім'ї, згідно вимог КМУ №117 від 29.01.2003 року і Закона України №3551-ХІІ від 22.10.1993 року з 10.08.2009 року .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 р. у справі № 219/10374/15-а провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання внести в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги доньки позивача - ОСОБА_4 закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими сторонами, а в частині позовних вимог щодо зобов'язання внести в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, онука позивача - ОСОБА_5 провадження у справі продовжено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції не дослідив мотивування постанови апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2011 року, якою обгрнтовувалася відмова у внесенні доньки до Реєстру. Суд повинен був звернути увагу на те, що обґрунтування постанови апеляційного суду Донецької області від 23.08.2011 року мотивується Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», тобто дія якого закінчується 01.01.2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зазначена підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто : спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2011 року було відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання відмови щодо внесення особи як члена сім'ї пільговика до Єдиного автоматизованого реєстру його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наведеної постанови вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом були дії відповідача щодо відмови на підставі ст..65 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» у задоволенні заяви про включення до Єдиного державного реєстру пільговиків його повнолітньої доньки.

Предметом позову по цій справі є відмова відповідача у задоволенні заяви позивача на підставі п.5ст.51 Бюджетного кодексу України, яка викладена у листі від 27.07.2015р.№12/вх.01/1782 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі згідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 р. у справі № 219/10374/15-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 р. у справі № 219/10374/15-а та направити адміністративну справу № 219/10374/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова