Ухвала суду № 54356259, 15.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2015 рокусправа № 206/1379/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 206/1379/15-а(2-а/206/18/15)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року в адміністративній справі № 206/1379/15-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у зв'язку з тим, що апелянтом не надано суду відповідної заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій заявник просить винести ухвалу, якою повернути судовий збір на загальну суму 133,17 гривень по адміністративній справі № 206/1379/15-а.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп., що підтверджується копією квитанції №20 від 26.06.2015 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме у поверненні судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року в адміністративній справі № 206/1379/15-а.

Керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року в адміністративній справі № 206/1379/15-а у сумі 60 грн. 90 коп. (одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді : Богданенко І.Ю.

Уханенко С.А.