Ухвала суду № 54356090, 08.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокусправа № 176/1429/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідач не погодившись постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі №176/1429/15-а подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

В апеляційній скарзі відповідач просив звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування зазначив, що в Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Суддя не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 176/1429/15-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак