Ухвала суду № 54355303, 11.12.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.12.15 Справа № 914/2857/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ Райагробуд від 20.06.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ТзОВ Райагробуд, с. Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі № 914/2857/13 (головуючий суддя - Кидисюк Р.А., судді - Мороз Н.В., Петрашко М.М.) задоволено позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк": стягнуто з ТзОВ "Райагробуд" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" - 1 857 573,20 грн. заборгованості по кредиту, 1 160 613,49 грн. заборгованості по відсотках, 220 629,40 грн. пені за прострочення платежів покредиту та відсотків, 64 776,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ Райагробуд подало апеляційну скаргу в якій просить апеляційну скаргу задоволити та рішення господарського суду змінити в частині визначення розміру заборгованості, визначивши такий у відповідності до умов договору та норм діючого законодавства.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року розгляд апеляційної скарги зупинено та у даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

5 жовтня 2015 року Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали даної справи разом з висновком судово - економічної експертизи №4712 від 30.09.15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.15 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 22.10.15.

Ухвалою суду від 22.10.15 розгляд справи відкладено на 12.11.15, явку експертів у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Львівського НДІ судових експертиз, які проводили експертизу у справі визнано обовязковою для надання роз'яснень щодо висновку судово економічної експертизи №4712 від 30.09.15.

У судовому засіданні 12.11.15 судові експерти надали пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи № 4712 від 30.09.15 та зазначили про відсутність у матеріалах справи розрахункових документів які б підтверджували надання кредиту ТзОВ Райагробуд в сумі 18 000 дол. США за період з 01.11.2007 року по 27.02.2008 року та відсутність документів, які підтверджують погашення тілу кредиту відповідно до умов кредитного договору за період з 29.10.2007 року по 01.07.2013 року на суму 12 600 дол. США.

А тому експертами не надається можливим документально підтвердити заборгованість ТзОВ Райагробуд по тілу кредиту в сумі 232 400 дол. США та по відсотках в сумі 156 795,78 дол. США.

Зважаючи на наведене, судом зобовязано позивача надати суду обґрунтований розрахунок по відсотках (вказавши від якої суми боргу нараховуються відсотки), докази підтвердження видачі кредиту на суму 18 000 дол. США за період з 01.11.2007 року по 27.02.2008 року, докази погашення заборгованості на суму 12 600 дол. США за період з 29.10.2007 року по 01.07.2013 року. Зобовязано відповідача надати суду належно засвідчені копії підтвердження сплати кредиту на суму 12 600 дол. США та відкладено розгляд справи на 30.11.15.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про призначення експертизи, в якому, зокрема, зазначено, що розрахунок пені по простроченим відсоткам та тілу кредиту зроблений з урахуванням курсу гривні по відношенню до долара США зафіксованого в розмірі 7,993 (а.с.9-11), проте, такий розрахунок, на думку відповідача, не відповідає приписам діючого законодавства та умовам договору, адже розрахунок пені повинен робитися по кожному дню окремо з врахуванням коливання змінних параметрів, а саме: розміру заборгованості (база нарахування), облікової ставки НБУ, офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до гривні. Щодо цього, відповідачем зазначено, що з 09.07.12 до 01.07.15 офіційний курс НБУ гривні до долара США був 7,9925, а не 7,993, як це зазначено в експертизі.

Також, скаржником в судовому засіданні зазначено, що позивачем неправомірно здійснено нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору, що не відповідає п.2.6 кредитного договору №213 /Т від 29.10.07.

30 листопада 2015 року на вимогу суду апеляційної інстанції позивачем надано меморіальні ордери на видачу кредиту за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року на суму 18 000 дол. США.

Зважаючи на наведене, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Пунктом 3.6. Інструкції передбачено, що у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Відповідно до п. 15. Постанови Пленуму ВГС України №4 від 23.03.12 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» частинами третьою і четвертою статті 42 ГПК передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках господарський суд має виходити з такого.

Пунктом 15.1. Постанови Пленуму ВГС України №4 від 23.03.12 визначено, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Відтак, беручи до уваги те, що експертами не надалося можливим надати відповіді на поставлені питання у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів видачі кредиту за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року на суму 18 000 дол. США та погашення заборгованості на суму 12 600 дол. США за період з 29.10.2007 року по 01.07.2013 року, подання додаткових доказів позивачем, які, на його думку, підтверджують видачу кредиту на вказану суму, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-бухгалтерську експертизу для встановлення фактичних обставин справи, що входять до предмета доказування для розяснення питань, що виникли при вирішення справи та потребують спеціальних знань, а також дослідження додатково поданих доказів, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про призначення у справі додаткової судово-бухгалтерської експертизи, справа підлягає повторному зупиненню, а матеріали справи направленню до експертної установи для дачі висновку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ст. 79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/2857/13 зупинити.

2.Призначити додаткову судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.Поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТзОВ "Райагробуд" (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Банком - ПАТ Брокбізнесбанк, умовам укладеного між даними сторонами кредитного договору № 213/Т від 29.10.2007 року та додаткових договорів (а.с. 15-25) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та додатковим договорам?

2. Якщо не відповідає, то якою є документально підтверджена заборгованість ТзОВ "Райагробуд" перед Банком - ПАТ Брокбізнесбанк по тілу кредиту по кредитному договору № 213/Т від 29.10.2007 року та додаткових договорах та по відсотках по кредитному договору № 213/Т від 29.10.2007 року за період жовтень 2009 року по червень 2013 року включно ?

3.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТзОВ "Райагробуд" перед Банком - ПАТ Брокбізнесбанк по пені по прострочених відсотках та по простроченому тілу кредиту по кредитному договору № 213/Т від 29.10.2007 року та додаткових договорах умовам кредитного договору?

4.Якщо не відповідає, то який документально підтверджений розмір заборгованості ТзОВ "Райагробуд" перед Банком - ПАТ Брокбізнесбанк пені по прострочених відсотках за період з 01.07.12 по 30.06.13 та пені по простроченому тілу кредиту за період 01.07.12 по 31.12.12?

4.Для проведення судово-бухгалтерської експертизи, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 914/2857/13 (в двох томах).

5.Витрати за проведення експертизи покласти на ТзОВ "Райагробуд", відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

6.Особи, які будуть проводити судову економічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Давид Л.Л.

ОСОБА_1