Ухвала суду № 54354858, 14.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/3988/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, м. Київ

до Підприємства споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 32863764,93 грн.

секретар судового засіданняВерьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4 (дов. № 217/13-Н від 28.02.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

від ПАТ «Артем-Банк»: ОСОБА_5 (дов. № 19/05-1218/3 від 17.07.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до підприємства споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах про стягнення 32863764,93 грн.

12.11.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 1400000/8/3779 від 11.11.2015 р. про процесуальне правонаступництво, в якій позивач зазначає, що 10.11.2015 р. між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» було укладено договір факторингу від 10.11.2015 р., згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/805 від 31.08.2011 р. та укладених в його рамках кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/36 від 22.04.2013 р., № 010/Р1-01-00-3-0/37 від 22.04.2013 р., кредитним договором № 015/Р1-01-00-3-0/69 від 11.06.2013 р., укладеним між позивачем - публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачем, разом з усіма додатками та додатковими угодами і доповненнями до них, у звязку з чим позивач просить суд замінити позивача у справі № 911/3988/15 з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на публічне акціонерне товариство «Артем-Банк».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву № 1400000/8/3779 від 11.11.2015 р. позивача про процесуальне правонаступництво, заслухавши пояснення представників позивача та ПАТ «Артем-Банк», судом встановлено наступне.

10.11.2015 р. між ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» (клієнт) та ПАТ «Артем-Банк» (фактор) було укладено договір факторингу (далі договір факторингу), згідно з п. п. 2.1, 2.2 якого фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобовязується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та набуває всіх прав за ними.

Згідно з розділом 1 договору факторингу перелік кредитних договорів, змін і доповнень та додаткових угод до кредитних договорів, якими підтверджуються права вимоги, наведений у додатку № 1 до цього договору.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу від 10.11.2015 р., в якому наведено перелік кредитних договорів та додаткових угод до них, які підтверджують право вимоги до підприємства споживчої кооперації Укооппромторг у м. Броварах, а саме: генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/805 від 31.08.2011 р. та укладених в його рамках кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/36 від 22.04.2013 р., № 010/Р1-01-00-3-0/37 від 22.04.2013 р., кредитним договором № 015/Р1-01-00-3-0/69 від 11.06.2013 р. та додаткові угоди до них.

Згідно з розділом 1 договору факторингу право вимоги означає всі права вимоги клієнта до позичальника за кредитними договорами на дату відступлення прав вимоги, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні клієнту у якості кредитора. Дата відступлення прав вимоги означає робочий день, в який сторони склали і підписали акти прийому-передачі документів.

Відповідно до п. 3.1. договору фактор зобовязаний в день укладення сторонами даного договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 24000000,00 грн. без ПДВ на банківський рахунок клієнта, у тому числі: 18500000,00 грн. під відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/36 від 22.04.2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього; 3000000,00 грн. під відступлення права грошової вимоги за договором овердрафту № 015/Р1-01-00-3-0/69 від 11.06.2013 р. (додатковою угодою до вказаного договору назву змінено на кредитний договір) з сумі змінами та доповненнями до нього; 2500000,00 грн. під відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/37 від 22.04.2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі 1500000,00 грн. під відступлення права грошової вимоги за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 23 від 13.11.2013 р.; 1000000,00 грн. під відступлення права грошової вимоги за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 24 від 19.11.2013 р.

Згідно з п. 4.2. договору клієнт зобовязаний протягом 3 робочих днів з дати повної сплати фактором клієнту суми фінансування передати фактору документи, що підтверджують право вимоги, шляхом підписання фактором акта прийому-передачі документів за формою згідно додатку № 3 до цього договору.

Як встановлено судом, 10.11.2015 р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Артем-Банк» підписано акт приймання-передачі документів від 10.11.2015 р., згідно з яким клієнт передав фактору оригінали генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/805 від 31.08.2011 р., кредитного договору № 010/Р1-01-00-3-0/36 від 22.04.2013 р., № 010/Р1-01-00-3-0/37 від 22.04.2013 р., кредитним договором № 015/Р1-01-00-3-0/69 від 11.06.2013 р. разом зі усіма додатковими угодами до них.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, правонаступництво можливе на всіх стадіях розгляду справи, а його підставою може бути відступлення права вимоги, тобто правовідносини, які передбачені ст.ст. 512, 516 ЦК України.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що до ПАТ «Артем-Банк» перейшло право вимоги до підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» щодо виконання зобовязань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/805 від 31.08.2011 р. та укладених в його рамках кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/36 від 22.04.2013 р., № 010/Р1-01-00-3-0/37 від 22.04.2013 р., кредитним договором № 015/Р1-01-00-3-0/69 від 11.06.2013 р., у звязку з чим заява № 1400000/8/3779 від 11.11.2015 р. позивача про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.

Щодо заяви ПАТ «Артем-Банк» про процесуальне правонаступництво на ТОВ «Аліот Компані», то суд зазначає, що при зверненні з зазначеною заявою заявником були додані до заяви документи, які взагалі не засвідчені, у звязку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. було витребувано у ПАТ «Артем-Банк» їх оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи).

Проте, представник ПАТ «Артем-Банк» вимоги ухвали суду від 18.11.2015 р. не виконав, належним чином засвідчених копій (для залучення до матеріалів справи) документів суду не надав.

Крім того, як вбачається п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги від 10.11.2015 р., на який посилається ПАТ «Артем-Банк» як на підставу процесуального правонаступництва, новий кредитор (ТОВ «Аліот Компані») зобовязаний перерахувати первісному кредитору (ПАТ «Артем-Банк») суму відшкодування за відступлення права вимоги за кредитними договорами у сумі 24012000,00 грн. Проте, до заяви ПАТ «Артем-Банк» про процесуальне правонаступництво не додано доказів сплати зазначеної суми, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати докази сплати 24012000,00 грн. суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитними договорами, передбаченої п. 2.1.1 договору відступлення права вимоги від 10.11.2015 р. у ПАТ «Артем-Банк» та ТОВ «Аліот Компані».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 25, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву № 1400000/8/3779 від 11.11.2015 р. публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про процесуальне правонаступництво задовольнити.

2.Замінити позивача у справі № 911/3988/15 - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909) на публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, буд. 103, код 26253023).

3.Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016р. на 12 год. 20 хв.

4.Зобовязати ПАТ «Артем-Банк» надати суду належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договору про відступлення права вимоги від 10.11.2015 р. з доданими до нього додатками.

5.Зобовязати ПАТ «Артем-Банк» та ТОВ «Аліот Компані» надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) платіжного доручення про сплату 24012000,00 грн. суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитними договорами, передбаченої п. 2.1.1 договору відступлення права вимоги від 10.11.2015 р.

6.Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та ТОВ «Аліот Компані».

ГоловуючийО.О. Рябцева

СуддяВ.М. Бацуца

СуддяП.В. Горбасенко