Рішення № 54354158, 03.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/180/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Справа № 908/4535/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Терем ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51,)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул. Артема, 73)

про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ ВКФ Терем ЛТД за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп., зобов'язання ліквідаційну комісію ТОВ ВКФ Терем ЛТД включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Попова І.А.,

судді: Дьоміна А.В., Носівець В.В.

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 30.10.2015 р.

(ОСОБА_3, дов. від 05.10.2015 р. в засіданні 19.10.2015 р., 23.10.2015 р.;

ОСОБА_4, дов. від 02.11.2015 р. в засіданні 19.11.2015 р.)

Відповідача ОСОБА_5, дов. № 8 від 02.02.2014 р.

Третьої особи ОСОБА_6, дов. від 27.04.2015 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ ВКФ Терем ЛТД за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп., зобов'язання ліквідаційну комісію ТОВ ВКФ Терем ЛТД включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4535/15, розгляд справи, призначений на 09.09.2015 р. відкладався до 19.10.2015 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.10.2015 р. строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст.. 69 ГПК України за клопотання відповідача.

В судовому засіданні 23.10.2015 р. судом оголошено про призначення справи до колегіального розгляду у звязку зі складністю даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/464/15 від 23.10.2015 р. справу № 908/4535/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Попова І.А., судді: Дьоміна А.В., Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2015 р. справу № 908/4535/15 прийнято до розгляду колегією суддів. Розгляд справи, призначений на 19.11.2015 р., відкладався до 03.12.2015 р. в звязку неподанням сторонами витребуваних доказів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.12.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 26.03.2008 р. ВАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого є ПАТ Кредитпромбанк) та ТОВ Ресурс-Ойл укладено Кредитний договір № 04/11/08-КЛТ. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ Ресурс-Ойл за кредитним договором ВАТ Кредитпромбанк та ТОВ ВКФ Терем ЛТД 27.03.2008 р. укладено договір поруки № 04/11/П02/08-КЛТ. ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк 19.06.2013 р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до АТ Дельта Банк переходять активи ПАТ Кредитпромбанк, права вимог до позичальників ПАТ Кредитпромбанк, які виникають з кредитних договорів. Зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором ТОВ Ресурс-Ойл не виконувались, строк дії договору закінчився 14.10.2013р., станом на 11.11.2014 р. сума заборгованості становить 27952300 грн. 55 коп. Стосовно ТОВ Ресурс-Ойл порушено провадження у справі про банкрутство та постановою суду від 20.11.2014 р. товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 р. у справі №908/4316/14 заяву про визнання кредиторських вимог АТ Дельта Банк до ТОВ Ресурс-Ойл задоволено повністю, визнані кредиторські вимоги АТ Дельта Банк до банкрута у розмірі 27952300 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 р. стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 р. з ТОВ Ресурс-Ойл, ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест, ТОВ ВКФ Терем ЛТД, ОСОБА_7 та станом на сьогоднішній день існує відкрите виконавче провадження № 46282982 від 31.01.2015 р.

22 січня 2015 р. у бюлетені державної реєстрації юридичних осіб ті фізичних осіб підприємців № 307 (2) 2015 р. опубліковано оголошення про те, що за рішенням загальних зборів учасників ТОВ Виробничо-комерційна фірма Терем ЛТД ліквідується. Загальними зборами учасників товариства визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог, а саме з 22.01.2015 р. до 22.03.2015 р. включно. АТ Дельта Банк 19.03.2015 р. звернулося до відповідача з заявою з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ Дельта Банк в розмірі 27952300 грн. 55 коп. з подальшим повідомленням банку про результати розгляду заяви. На сьогоднішній день жодної відповіді на адресу банку не направлено. Відповідно до ст.ст. 105, 110-112, 525, 526, 530, 536, 572, 583, 589, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просить визнати АТ Дельта Банк кредитором ТОВ ВКФ Терем ЛТД, зобов'язати ліквідаційну комісію ТОВ ВКФ Терем ЛТД включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк за вимогами по кредитному договору №04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп.

Відповідач заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Банк у встановлений ст. 112 ЦК України строк не заявив про свої вимоги до ліквідаційної комісії. Також, відповідач зазначає, що зобов'язання позивача, передбачені договором поруки № 04/11/П02/08-КЛТ від 27.03.2008 р. є припиненими в силу закону і останній є звільненим від цього цивільного обовязку на підставі цивільного законодавства. Станом на 18.11.2015 р. ТОВ «Ресурс-Ойл» (боржник за кредитним договором) є припиненим, що підтверджується відповідним витягом, у звязку з чим вимоги кредиторів до нього є задоволеними, а в випадку недостатності майна боржника (ТОВ «Ресурс-Ойл») ці вимоги вважаються погашеними в повному обсязі. Таким чином, відповідач вважає, що правовідносини, які випливають з договору поруки № 14/11/П02/08-КЛТ від 27.03.2008 р. є припиненими, а позовні вимоги стосовно визнання позивача кредитором не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 19.10.2015 р. відповідачем заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 908/4698/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 04/11/І02/08-КЛТ від 27.03.2008 р., який укладено в забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. Суд знаходить заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи. При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі у зв'язку з обмеженістю предмету позову.

Звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання (наприклад, за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника або поручителя чи гаранта) повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право. Тобто, банк має право вимагати виконання зобов'язань як від поручителя відповідно до договору поруки, так і від іпотекодавця (майнового поручителя) відповідно до умов договору іпотеки. Таким чином, позовні вимоги у справі № 908/4535/15 та у справі № 908/4698/15 не повязані та є такими, що виникають з різних правових підстав.

Третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надала пояснення. Вказує, що на виконанні у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 46282982 щодо виконання виконавчого листа № 334/2108/14-ц Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ Ресурс-Ойл» на користь ПуАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26233091 грн. 39 коп. солідарно з кожним поручителем окремо: з ОСОБА_7, з ТОВ « Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»; з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД». Боржником в даному виконавчому провадженні являється ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД». 31 січня 2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника. 23 лютого 2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Третя особа повідомила, що державному виконавцю сторони не повідомляли про прийняття боржником рішення про припинення юридичної особи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

26.03.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл» (позичальник) уклали кредитний договір №04/11/08-КЛТ, за умовами якого банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 договору (13000000 грн.) та термін його кінцевого повернення визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього договору (14.10.2013 р.(В редакції додаткової угоди від 12.10.2012 р.).

До кредитного договору № 04/11/08-КЛТ вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод щодо зміни суми кредиту, порядку сплати процентів, кінцевого строку повернення кредиту та процентної ставки за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець) 19.06.2013 р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений нотаріально за реєстровим номером - №1360. Відповідно до умов вказаного договору продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Термін «права вимоги» в цьому договорі означає всі права (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитним договорами та договорами забезпечення..

Перелік кредитних договорів, укладених ПуАТ «Кредитпромбанк» з позичальниками, права вимоги за якими передані ПуАТ «Дельта Банк», наведений в Додатку № 1 до цього Договору (п. 1.1 Договору). Права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. (п. 2.3 договору).

Як вбачається з акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги та Додатку №1 до Акту приймання-передачі прав вимоги до ПуАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 р. Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Терем, ЛТД» (відповідач по справі, поручитель) укладено договір поруки № 04/11/П02/08-КЛТ, за умовами якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Ресур-Ойл».

Як встановлено, Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу № 334/2108/14-ц за позовом ПуАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, Лтд», ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 р. рішення Ленінського районну суду м. Запоріжжя змінено, позовні вимоги ПуАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ресурс-Ойл» на користь ПуАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 2633091 грн. 39 коп. солідарно з кожним із поручителів окремо: з ОСОБА_7, з ТОВ « Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсам «Ресурс-Інвест», з ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД». На виконання вказаного рішення 20.01.2015 р. видано відповідний виконавчий лист. Відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 334/2108/14-ц від 20.01.2015 р., про що винесено відповідну постанову.

Як вказує позивач, після публікації оголошення щодо ліквідації ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» за рішенням засновників звернувся до відповідача з заявою про визнання його грошових вимог у загальній сумі 27952300 грн. 55 коп., яка була залишена останнім без відповіді, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом відповідно до ст.. 112 ЦК України.

Предметом даного позову є визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ ВКФ Терем ЛТД за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп. та зобов'язання ліквідаційну комісію ТОВ ВКФ Терем ЛТД включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк за вимогами по кредитному договору № 04/11/08-КЛТ від 23.03.2008 р. в загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп.

Звернувшись з позовом в порядку ч. 3 ст. 112 ЦК України ПуАТ «Дельта Банк» посилається на те, що ліквідаційна комісія ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» ухиляється від розгляду його заяви з грошовими кредиторськими вимогами, чим порушує його законні права та інтереси.

Відповідач вважає, що його зобов'язання за договором поруки № 04/11/П02/08-КЛТ від 26.03.2008 р. припинилися в звязку з ліквідацією позичальника (ТОВ «Ресурс-Ойл») як юридичної особи, внаслідок чого припинилося зобов'язання позичальника за кредитним договором, забезпечене порукою товариства «ВКФ «Терем, ЛТД».

Згідно статей 12, 14 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, а цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Підпунктом 1 частини 1 статті 110 та статті 150 Цивільного кодексу України визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідовано за рішенням органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вправі звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії у разі відмови у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову.

Розглядаючи позов з вимогами до ліквідаційної комісії, дослідженню судом підлягає наступне коло питань: в чому полягає порушення прав чи інтересів позивача, чи буде поновлене таке порушене право чи інтерес позивача в разі задоволення таких вимог, правомірність заявлення до відповідача спірних грошових вимог, дотримання строку для звернення з позовом, передбаченого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

За приписами ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення є необхідною складовою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про юридичну особу.

Як вбачається з ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Ресурс-Ойл» є припиненим на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом (постанова господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. по справі № 908/4316/14).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно ч. ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, грошове зобов'язання ТОВ «Ресурс-Ойл» перед ПуАТ «Дельта Банк» припинилося в звязку з ліквідацією цієї юридичної особи.

Згідно зі ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до змісту ст.. ст.. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин субєктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобовязальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки. Отже зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 07.11.2012 у справі №6-129цс12.

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відомості, які судом приймаються як достовірні, про припинення юридичної особи позичальника ТОВ «Ресурс-Ойл» припинилося основне зобов'язання, яке витікає з кредитного договору № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 р. та забезпечене порукою. Порука згідно договору № 04/11/п02/08-КТЛ від 27.03.208 р. також є припиненою в силу вищевикладених обставин та названих імперативних норм права.

Також, у даному спорі судом досліджуються обставини щодо порядку дотримання позивачем, як кредитором, звернення до ліквідаційної комісії товариства «ВКФ «Терем, ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД» з 23.04.2015 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Статтею 111 ЦК України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною восьмою якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з'ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов'язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в т.ч. і в досудовій процедурі ліквідації.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, законодавець пов'язує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права зокрема з обставинами наявності відмови ліквідаційної комісії відповідача у внесенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу або ухилення від їх розгляду

Як вбачається з ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних собі підприємців, 19.01.2015 р. засновниками товариства «ВКФ «Терем, ЛТД» приймалося рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що внесено запис № 11031100014001956.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, 19 березня 2015 р. на адресу Голови ліквідаційної комісії ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» позивачем направлялася заява про визнання кредиторських вимог ПуАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 27952300 грн. 55 коп.

25 березня 2015 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 11031320015001956 щодо рішення засновників ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

23 квітня 2015 р. засновниками ТОВ «ВКФ «Терем, ЛТД» прийнято рішення щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що внесено відповідний запис № 11031100016001956 в ЄДР.

Позивачем не надано суду доказів звернення з заявою до ліквідаційної комісії про визнання його кредитором та про включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу після 23.04.2015 р.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не було дотримано порядку звернення до ліквідаційної комісії з відповідними вимогами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, суд зауважує, відповідно до статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням власника (власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України і статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

На час винесення рішення у даній справі виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 20.01.2015 р. по справі № 334/2108/14-ц триває.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку про припинення зобов'язань поруки товариства «ВКФ «Терем, ЛТД» у спірних правовідносинах. При цьому, інші встановлені у ході розгляду справи факти, не є такими, що впливають на висновки суду щодо обставин припинення зобов'язань поруки.

В задоволенні позовних вимог з заявлених підстав відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 11 грудня 2015 року.

Головуючий суддя І.А.Попова

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_8