Ухвала суду № 54354114, 14.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9103/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 000 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.14р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 395-О від 17.09.14р., представник;

від відповідача-2:Легінь Р.О., дов. № 912 від 27.01.15 р., начальник відділу з загально-правових питань.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 000 грн., що складають суму заборгованості за простим векселем № 7033646200568.

Перший відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що "Український кредитний банк", правонаступником якого є останній, виступав індосантом за спірним векселем, який був індосований із застереженням "без обороту на мене", яке має наслідком звільнення індосанта від відповідальності за платіж по векселю.

Другий відповідач, не визнаючи заявлені вимоги, посилається на те, що вексель, на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості, за формою не відповідає вимогам вексельного законодавства та не має сили цінного паперу - простого векселя.

02.11.15 р. другим відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/9103/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 904/548/15 і набрання рішенням у цій справі законної сили.

Обґрунтовуючи подане клопотання, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" посилається на те, що 21.05.15 р. господарським судом Івано-Франківської області розглядається спір за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ПАТ "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки від 10.05.2000 р.

На думку останнього, факти та обставини, як будуть встановлені у зазначеній вище справі матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи № 904/9103/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виноситься ухвала.

Однак, як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст.35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зважаючи на те, що обставини даної справи, які входять до предмету доказування суд може встановити самостійно в межах розгляду даної справи, клопотання другого відповідача задоволенню не підлягає.

Першим відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на необхідність ознайомлення з поданими доказами, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 30.12.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи до 29.12.2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4