Ухвала суду № 54353930, 14.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/8084/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД"на ухвалувід 28.10.2015Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/8084/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД"доДочірнього підприємства фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"провнесення змін до договору № 76/1-ВБ про відступлення права вимоги від 13.05.2015В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі - Дочірньому підприємству фірмі "ЕКОТЕХНІКА-М", а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник касаційної скарги не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що наразі на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція відповідно до Указу виконуючого обов'язки Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, а також на те, що 15.04.2014 Верховна Рада України прийняла Закон №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до ст. 2 якого цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Заявник вважає, що аналізуючи вищевикладене можна дійти висновку про однозначне визнання на офіційному рівні існування військової збройної агресії іноземної держави відносно території України, яка станом на сьогоднішній день, є такою, що триває.

Також, заявник касаційної скарги зазначає, що підприємство переживає скрутний час у зв'язку з зазначеними вище об'єктивними та непідконтрольними їм обставинами української сучасності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проведення антитерористичної операції на території місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" не визначається законом самостійною та безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Водночас, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. При цьому, обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника касаційної скарги.

Однак, заявник касаційної скарги не надав жодних доказів на обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи вказане, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 904/8084/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил