Постанова № 54353277, 14.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело№ 645/10231/13-к

Производство № 1/645/10/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2015 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний - Денисенко Е.И.,

с участием прокурора - Карнаух О.Н.,

защитников - адвокатов - Распопова В.А., Адамович Ю.С., Радченко Б.Е.,

подсудимых -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство о применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чабель Сарненского района Ровенской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_6

у с т а н о в и л:

ОСОБА_7, имея умысел на получение неконтролируемых государством доходов, по предварительному сговору с ОСОБА_8, будучи осведомленными о способах и механизмах незаконной минимизации уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет, на протяжении длительного периода занимались регистрацией и перерегистрацией субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц, в целях сокрытия незаконной деятельности в виде предоставления клиентам услуг по необоснованному увеличению затрат предприятия и противоправному занижению уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет. Так, ОСОБА_8 в марте 2011года, имея в своем распоряжении регистрационные документы и печать ЧП «Рефай-Агрос», зарегистрированного при ее участии на ее знакомого ОСОБА_9, желая скрыть от правоохранительных, налоговых и других контролирующих органов свою причастность к планировавшейся незаконной деятельности фирмы, предложила ОСОБА_7 перерегистрировать вышеуказанное предприятие на другое лицо. ОСОБА_7, действуя по сговору с ОСОБА_8, реализуя совместный умысел, направленный на предоставление услуг различным предприятиям и фирмам по незаконному увеличению затрат и налогового кредита при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в виде оформления безтоварных сделок для прикрытия незаконной деятельности по умышленному уклонению от уплаты обязательных платежей в бюджет, не имея истинного намерения осуществлять деятельность, зафиксированную в учредительных документах субъекта предпринимательской деятельности, предложил ОСОБА_10 за вознаграждение стать учредителем и директором фирмы. ОСОБА_10, являясь на тот момент безработным и испытывая материальные трудности, будучи уверенным в законности действий последнего, дал свое согласие на перерегистрацию на свое имя ЧП «Рефай-Агрос», зарегистрированное 21.02.2005 года по юридическому адресу: г. Харьков ул. Лодзинская, 7. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 составили необходимый пакет регистрационных документов о перерегистрации субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Рефай-Агрос», при этом в названные документы внесли изменения и указали, что учредителем и директором предприятия становится ОСОБА_10. После этого ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_10 и предыдущим владельцем предприятия ОСОБА_9 у нотариуса удостоверили подпись ОСОБА_10 на уставе ЧП «Рефай-Агрос». Далее ОСОБА_7 передал регистрационные документы ЧП «Рефай-Агрос» в регистрационную палату Харьковского горисполкома и решением Харьковского горисполкома № 14801050012044293 от 24.05.2011 года по юридическому адресу: г.Харьков ул. Лодзинская,7 на имя ОСОБА_10 зарегистрировано ЧП «Рефай-Агрос» код 32497632. После перерегистрации ЧП «Рефай-Агрос», имея в распоряжении документы и печать указанного предприятия, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя по заранее разработанному плану, незаконно предоставляли первичные бухгалтерские и налоговые документы, содержащие неправдивые сведения об операциях по поставке товаров и услуг от ЧП «Рефай-Агрос», неустановленному в ходе следствия лицу для последующей передачи представителям различных субъектов предпринимательской деятельности для использования названных документов в учете предприятия для завышения затрат и налогового кредита с целью занижения начисления и уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет. При этом ОСОБА_7, с ведома ОСОБА_8, предоставлял на подпись ОСОБА_10 указанные документы. Также, желая скрыть незаконную деятельность с использованием документов ЧП «Рефай-Агрос», стремясь не вызвать подозрений у контролирующих органов, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 систематически давали не осведомленной об их противозаконной деятельности ОСОБА_11 указания на составление отчетных документов ЧП «Рефай-Агрос», создавая видимость законного осуществления хозяйственной деятельности на фирме. Подписанные декларации ОСОБА_10, по указанию ОСОБА_7, предоставлял в ГНИ Фрунзенского района г. Харькова. Так, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ФЛ-П ОСОБА_12 в период мая-июня 2011 года предоставлены к учету документы от ЧП «Рефай-Агрос», содержащие заведомо неправдивые сведения, а именно: договор купли-продажи от 4.05.2011 года №6, заключенный между ЧП «Рефай-Агрос» и ФЛ-П ОСОБА_12, а также бухгалтерские и налоговые документы: накладная № 2011/0405/1 от 4.05.2011 года на сумму 168000 грн., квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму, налоговая накладная № 6 от 04.05.2011 года на сумму 168000 грн., в т.ч. НДС в сумме 28000 грн.; договор купли-продажи № 10 от 06.06.2011 года, а также бухгалтерские и налоговые документы: накладная № 2011/0606/1 от 06.06.2011 года на сумму 11550 грн., квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму, налоговая накладная № 10 от 06.06.2011 года на сумму 11550 грн., в т.ч. НДС в сумме 1925 грн. В результате путем незаконного завышения налогового кредита, при использовании заведомо подложных документов на поставку ТМЦ от ЧП «Рефай-Агрос», согласно выводов акта ГНИ Московского района г. Харькова №3473/174/НОМЕР_1 от 24.11.2011 года «О результатах документальной внеплановой невыездной проверки по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства субъекта предпринимательской деятельности - ФЛ ОСОБА_12 за период с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года по взаимоотношениям с ЧП «Рефай-Агрос» ФЛ-П ОСОБА_12 занижена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 29925 грн., чем государственному бюджету причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ЧП «Харьковагрохим», согласно акта проверки ГНИ Фрунзенского района г. Харькова № 3514/23-212/37091156 от 18.11.2011 года «О проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Харьковагрохим» код 37091156 по вопросу правильности начисления и уплаты налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с плательщиком налогов и сборов ЧП «Рефай-Агрос» код 32497632, их реальности и полноты отражения в учете за период с 01.03.2011 года по 31.07.2011 года» в нарушение п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 199 Налогового Кодекса Украины № 2755-У1 от 02.12.2010 года ОСОБА_13, являвшегося представителем ЧП «Харьковагрохим», в период с 16.06.2011 года по 20.06.2011 года, без подтверждающих документов в состав налогового кредита необоснованно отнесена сумма налога на добавленную стоимость по приобретению товарно-материальных ценностей от ЧП «Рефай-Агрос» в размере 293954,27 грн., что повлекло занижение уплаты НДС, в результате государству причинен ущерб на указанную сумму.

Также, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Экограндпроект» директором ОСОБА_14 в состав налогового кредита необоснованно, без подтверждающих документов, отнесена сумма налога на добавленную стоимость по приобретению товарно-материальных ценностей от ЧП «Рефай-Агрос» в размере 200 140,72 грн., что повлекло занижение уплаты НДС, в результате государству причинен ущерб на указанную сумму.

Всего указанными выше действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 524 019,99 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_7, имея умысел на получение неконтролируемых государством доходов, по предварительному сговору с ОСОБА_8, будучи осведомленными о способах и механизмах незаконной минимизации уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет, перерегистрировали субъект предпринимательской деятельности ООО «Интифи» в целях прикрытия незаконной деятельности в виде предоставления клиентам услуг по необоснованному увеличению затрат предприятия и противоправному занижению уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет.

Так, ОСОБА_7, действуя с ведома ОСОБА_8, в июле 2011 года, имея в своем распоряжении регистрационные документы и печать ООО «Интифи» код 35970172, направленный на предоставление различным предприятиям и фирмам услуг по незаконному увеличению затрат и налогового кредита при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в виде оформления бестоварных сделок для прикрытия незаконной деятельности по умышленному уклонению от уплаты обязательных платежей в бюджет, не имея истинного намерения осуществлять деятельность, зафиксированную в учредительных документах субъекта предпринимательской деятельности, желая скрыть от правоохранительных, налоговых и других контролирующих органов свою причастность к планировавшейся незаконной деятельности фирмы, предложил ОСОБА_15 за вознаграждение стать учредителем и директором фирмы. ОСОБА_15, являясь на тот момент безработной и испытывая материальные трудности, будучи уверенной в законности действий последнего, дала свое согласие на перерегистрацию на свое имя ООО «Интифи» код 35970172, зарегистрированное 02.06.2008 года по юридическому адресу: АДРЕСА_1.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 составили необходимый пакет регистрационных документов о перерегистрации субъекта предпринимательской деятельности ООО «Интифи», при этом в названные документы внесли изменения и указали, что учредителем и директором предприятия становится ОСОБА_15.

После этого ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_15 в установленном законом порядке нотариально удостоверили подпись ОСОБА_15 на уставе ООО «Интифи». Далее ОСОБА_7 передал регистрационные документы ООО «Интифи» в регистрационную палату Харьковского горисполкома и решением Харьковского горисполкома № 14801070006040706 от 11.07.2011 года по вышеуказанному юридическому адресу на имя ОСОБА_15 зарегистрировано ООО «Интифи» код 35970172.

После перерегистрации ООО «Интифи», имея в распоряжении документы и печать названного предприятия, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, незаконно предоставляли первичные бухгалтерские и налоговые документы, содержащие неправдивые сведения об операциях по поставке товаров, услуг от ООО «Интифи» неустановленному в ходе следствия лицу для последующей передачи представителям различных субъектов предпринимательской деятельности, для использования названных документов в учете предприятия для завышения затрат и налогового кредита с целью занижения исчисления и уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет, а также, желая скрыть незаконную деятельность с использованием документов ООО «Интифи», стремясь не вызвать подозрений у контролирующих органов, систематически давали указание не осведомленной об их преступной деятельности ОСОБА_11 на составление отчетных документов ООО «Интифи», создавая видимость законного осуществления хозяйственной деятельности на фирме. При этом ОСОБА_7, с ведома и согласия ОСОБА_8 предоставлял на подпись ОСОБА_15 первичные бухгалтерские и налоговые документы и налоговые декларации ООО «Интифи». Подписанные декларации ОСОБА_15 по указанию ОСОБА_7 предоставляла в ГНИ Фрунзенского района г. Харькова.

Так, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «Мартон-Агро» согласно акта проверки ГНИ в Ореховском районе Запорожской области № 6/23-36337947 от 03.02.2012 года «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Торговый дом «Мартон-Агро» код 36337947 по вопросу соблюдения налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Интифи» код 35970172 за период с 1.04.2011 года по 31.08.2011 года» в нарушение п.198.2 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.200.2 ст. 200 Налогового Кодекса Украины № 2755-У1 от 02.12.2010 года, директором ОСОБА_16 без подтверждающих документов, необоснованно включена в состав налогового кредита сумма НДС по взаимоотношениям с ООО «Интифи» за июль 2011 года, что повлекло занижение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 15815 грн., чем государству причинен ущерб на указанную сумму.

Также, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Экограндпроект» директором ОСОБА_14 без подтверждающих документов, необоснованно включена в состав налогового кредита сумма НДС в размере 115644,24 грн. по взаимоотношениям с ООО «Интифи» в июле 2011 года, что повлекло занижение уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, и причинило государству ущерб на указанную сумму.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности ФЛ-П ОСОБА_17 предоставлены к учету документы по операциям получения товаров, услуг от ООО «Интифи», содержащие заведомо неправдивые сведения, и согласно акта проверки ГНИ г. Сумы № 9618/17-1016/2756309852/193 «О результатах документальной внеплановой выездной проверки по вопросу достоверности начисления суммы налогового обязательства и налогового кредита субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_17 за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 года» в нарушение п.п.198.1, п.п.198.2, п.п.198.6 ст. 198 Налогового Кодекса Украины № 2755-У1 от 2.12.2010 года в состав налогового кредита необоснованно включена сумма НДС в размере 38117 грн. по взаимоотношениям с ООО «Интифи», что повлекло занижение уплаты налога на добавленную стоимость и государству причинен ущерб на указанную сумму.

Всего указанными выше умышленными противоправными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 государству причинен ущерб на общую сумму 169576,24грн.

Кроме этого, ОСОБА_7, имея умысел на получение неконтролируемых государством доходов, будучи осведомленным о способах и механизмах незаконной минимизации уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет, перерегистрировал субъект предпринимательской деятельности - ЧП «Индиго» на ОСОБА_10, предложив ему за вознаграждение стать учредителем и директором фирмы, в целях прикрытия незаконной деятельности в виде предоставления клиентам услуг по необоснованному увеличению затрат предприятия и противоправному занижению уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет.

ОСОБА_10, являясь на тот момент безработным и испытывая материальные трудности, будучи уверенным в законности действий последнего, дал свое согласие на перерегистрацию на свое имя ЧП «Индиго» код 37312415, зарегистрированное 11.10.2010 года за № 106610200000007612 по юридическому адресу г. Киев, проспект Лесной, 33.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ОСОБА_7 составил необходимый пакет регистрационных документов о перерегистрации субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Индиго», при этом в названные документы внес изменения и указал, что учредителем и директором предприятия становится ОСОБА_10.

После этого ОСОБА_10 по указанию ОСОБА_7 прибыл в г. Киев, где при участии неустановленного следствием лица в установленном законом порядке нотариально была удостоверена подпись ОСОБА_10 на уставе ЧП «Индиго».

После перерегистрации ЧП «Индиго» ОСОБА_7, имея в распоряжении документы и печать названного предприятия, незаконно предоставлял первичные бухгалтерские и налоговые документы, содержащие неправдивые сведения об операциях по поставке товаров, услуг от ЧП «Индиго» неустановленному в ходе следствия лицу, которое затем названные документы передавало директору ООО «Будмашпост» ОСОБА_6, при этом ОСОБА_7 предоставлял на подпись ОСОБА_10 первичные бухгалтерские и налоговые документы.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 частично и пояснил, что он действительно занимался посреднической деятельностью, оказывая услуги по приобретению предприятий, сопровождая процесс их регистрации и перерегистрации. Так, он помог ОСОБА_8 продать ЧП «Рефай-Агрос», а затем помог ей приобрести ООО «Интифи» на имя ОСОБА_15. За свои услуги он получал комиссионные и к дальнейшей хозяйственной деятельности указанных предприятий не имел отношения. Он действительно предложил ОСОБА_10 стать учредителем ЧП «Рефай-Агрос», чтобы его продать подороже. Кроме того, по просьбе ОСОБА_10 он познакомил его со своей знакомой из г.Киева, которая продала ему ЧП «Индиго», и не имел отношения к хозяйственной деятельности этого предприятия. Гражданский иск прокуратуры Харьковской области не признал.

Помимо частичного признания подсудимым ОСОБА_7 своей вины, его вина подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он общался с ОСОБА_7, который предложил работу, за которую будет получать 1000 грн. и ничего не делать. Кроме того, ОСОБА_7 сказал ему, что необходимо будет ездить в Киев, расписываться в каких-то документах, и еще нужен был его паспорт и чтобы он не задавал лишних вопросов. ОСОБА_10 согласился и в результате ОСОБА_7 оформил на него фирму «Рефай-Агрос». Платил он ему обещанные деньги каждый месяц. Свидетель несколько раз ездил в г. Киев подписывал разные документы. В итоге на него было оформлено 4 или 5 фирм, а также ФЛП. Также он ездил в банк «Радикал», где подписывал чек, а ОСОБА_7 получал деньги. Однажды он получил в банке 22 миллиона гривен. Деньги они забирали из отделения банка возле супермаркета «Рост», отвезли их в другой банк и там оставили. Никаких вопросов свидетель, как и обещал, ОСОБА_7 не задавал. Затем свидетель стал волноваться за свою жизнь, потому что по документам он отвечал за эти деньги, и по указанию ОСОБА_7 он несколько раз менял свое место жительства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, о том, что он являлся учредителем и директором ряда субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и ЧП «Рефай-Агрос». Фирмы он регистрировал на свое имя по просьбе малознакомого мужчины, данных которого он в настоящее время не помнит и номера телефона у него не сохранилось. Он не помнит подробностей регистрации ЧП «Рефай-Агрос», помнит, подписывал регистрационные документы о перерегистрации предприятия на свое имя. Сразу после этого малознакомый мужчина забрал у него регистрационные документы и печать и он ими не пользовался. Никакой финансово-хозяйственной деятельности по названному предприятию не вел, никаких документов, в том числе и отчетных не подписывал. Чем занималось предприятие, он не знает. Примерно в марте 2011 года ему снова позвонил указанный мужчина и сказал, что ЧП «Рефай-Агрос» необходимо перерегистрировать на другое лицо, предложил встретиться у нотариуса на ул. Галана в районе станции метро «Научная» в г. Харькове. Он туда подъехал, там был этот малознакомый мужчина и еще один мужчина. Он подписал регистрационные документы о перерегистрации ЧП «Рефай-Агрос» на другого человека, данных которого он не помнит. Больше он никакого отношения к этому предприятию не имел и не знает, осуществляет ли оно деятельность. С указанным мужчиной он больше также не встречался (том 4 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании, о том, что ему понадобились документы, подтверждающие реализацию зерновых культур, т.к. он реализовал товар за наличный расчет. Такие документы ему предоставила его знакомая, в действительности никакого товара на ЧП «Рефай-Агрос» он не поставлял (т.8 л.д.215-218);

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании, о том, что в октябре 2010 года они переехали в новый офис в ТЦ «Панорама» по ул. Клочковской, 99-а. Их офис находился рядом с офисом ОСОБА_8, там примерно весной 2011 года она и познакомилась с ОСОБА_7, который приходил в офис ОСОБА_8, т.к. они вместе работали по покупке и перепродаже фирм, и ОСОБА_8 их познакомила. ОСОБА_7 заходил в офис свидетеля, иногда давал координаты продавцов сельхозпродукции, с которыми она потом созванивалась и договаривалась о поставках, а также в случае необходимости пользовался ее компьютерами в своих личных целях. Также ОСОБА_8 и ОСОБА_7 говорили ей, что если кто-либо будет интересоваться фирмами, которые также реализуют или приобретают сельхозпродукцию, то они могут помочь. После этого несколько раз обращались сотрудники фирм с вопросом, можно ли приобрести или продать кому-либо сельхозпродукцию, она в свою очередь спрашивала у ОСОБА_8 и ОСОБА_7, возможно, что давала им координаты представителей фирм. Потому что через некоторое время ОСОБА_8 или ОСОБА_7 приносили ей первичные документы на поставку товара от ЧП «Рефай-Агрос» для того, чтобы она передала документы клиентам. Были ли на самом деле поставки - свидетель не знает, и чем занималось предприятие, также не знает. По факту обнаружения в ее компьютере реестров налоговых накладных ЧП «Рефай-Агрос» и ООО «Интифи» пояснила, что никакого отношения к вышеназванным предприятиям не имеет, ее компьютерами пользовался ОСОБА_7. Электронный адрес «ІНФОРМАЦІЯ_6» принадлежит ее сыну ОСОБА_18, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 иногда просили сына использовать в каких-то своих целях его электронный адрес, каким образом они его использовали, она не знает (том1 л.д.279-282, т.11 л.д.237-239,259-261);

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он занимался реализацией меда. Фактически он покупал мед без НДС, но по документам он его платил, для чего он через объявление в сети интернет покупал у фирмы «Рефай-Агрос» документы: налоговые накладные, счета, расходные накладные, кассово-приходской ордер. В них было указано, что НДС свидетель заплатил, а на самом деле не платил. Потом он предъявил данные документы в Чугуевскую налоговую инспекцию для отчетности. Когда свидетель понял, что его действия незаконные, он выплатил всю сумму НДС, которую должен был выплатить (том4 л.д.222-225);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, о том, что она с 1999 года зарегистрирована частным предпринимателем по месту своей регистрации, состоит на учете в ГНИ Московского района г. Харькова, с 2011 года является плательщиком НДС на общих основаниях. В мае 2011 года в интернете нашла объявление о продаже удобрения, рядом был указан номер телефона, позвонив по указанному номеру, разговаривала с мужчиной. По телефону договорились об условиях поставки, цене, объему и оплате товара. После достижения общих договоренностей мужчина подвез на автомобиле коробки с удобрениями, сразу привез договор купли-продажи от 04.05.2011 года, расходную накладную, налоговую накладную, все документы были уже подписаны и с печатями, договорились, что оплату будет производить наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам. Также в июне ей снова понадобилось удобрение для покупателя государственного предприятия «Укрпошта» г. Сумы. Она снова созвонилась с тем же поставщиком, договорилась о поставке, получила товар, сразу автобусом отправила в г. Сумы. Вместе с товаром сразу мужчина привез уже готовые документы, а оплату произвела за несколько раз наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам (том 9 л.д.101-104);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в апреле 2011 года ОСОБА_22 познакомил ее с ОСОБА_7, представив того как своего приятеля. Однажды ОСОБА_7 подошел к ней с просьбой выписать из перечня предприятий частного предпринимателя ОСОБА_18 и суммы, указанные напротив его фамилии, переписать в квитанции к приходному кассовому ордеру. Потом в мае 2011 года ОСОБА_7 предложил ей переоформить на ее имя ООО «Интифи», как он объяснял, это предприятие ему нужно для того, чтобы предоставлять документы фирмы на, якобы, реализацию товаров и услуг другим предприятиям, т.е. с помощью документов от ООО «Интифи» другие предприятия увеличивают себе затраты и тем самым уменьшают уплату в бюджет НДС. ОСОБА_7 ей пообещал за то, что она будет числиться директором ООО «Интифи», платить заработную плату в сумме 1500 гривен, а кроме того, за то, что она будет лично отвозить отчеты в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, он будет доплачивать еще 1000 гривен, но в дальнейшем он постоянно платил только 2000 гривен, а 500 гривен не доплачивал. У нее на тот момент сложилось тяжелое материальное положение, нужно было платить арендную плату за квартиру и за обучение в ВУЗе и она согласилась на предложение ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 ей предоставил регистрационные документы на перерегистрацию ООО «Интифи» на ее имя, она их все подписала, при этом в регистрационную палату она документы не носила, относила в пенсионный фонд, в статистику, в налоговую инспекцию Фрунзенского района г. Харькова. Фирму на свое имя она перерегистрировала в июле 2011 года. С этого момента ОСОБА_7 предоставлял ей уже заполненные отчетные документы по ООО «Интифи», она их подписывала как директор, ставила печать и сдавала в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, печать хранилась у нее. Кроме этого, ОСОБА_7 привозил ей периодически на подпись первичные документы по хозяйственной деятельности ООО «Интифи», в том числе договора, расходные накладные, налоговые накладные, она их подписывала и ОСОБА_7 сразу эти документы забирал с собой. Из этого она сделала вывод, что от ООО «Интифи» различным предприятиям предоставляются документы на, якобы, поставку товаров, однако никакого товара не было, ни с кем из этих клиентов она не встречалась и не знакома, помнит, что она подписывала документы на реализацию товара частным предпринимателям ОСОБА_18, ОСОБА_32, фирмам «Фармконтракт», «Спецмедснаб» и другим, фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности по ООО «Интифи» не было, она ее не осуществляла, только подписывала документы по указанию ОСОБА_7. Она по указанию ОСОБА_7 подписала и сдала отчеты за июль, август 2011 с деятельностью, а за сентябрь сдала чистую декларацию, без деятельности. Последний раз с ОСОБА_7 она встречалась 09.09.2011 года, он передавал ей вторую часть ее зарплаты в сумме 1000 гривен. Она являлась единственным сотрудником на ЧП «Интифи», больше там никто не числился, она никому никаких доверенностей на право заниматься финансово-хозяйственной деятельностью на ООО «Интифи» не давала. По месту ее проживания хранились отчетные документы и регистрационные документы ЧП «Интифи», а когда ОСОБА_7 задержали сотрудники милиции, то ей примерно в четверг-пятницу позвонила какая-то женщина, сказала, что она от ОСОБА_7 и им нужно встретиться. Они договорились встретиться возле киоска, через час по телефону женщина сказала, что это с ней хотела встретиться жена ОСОБА_7, но на встречу так никто и не пришел. Потом ей перезвонила подруга семьи ОСОБА_23, ее фамилии она не знает и сказала, что женщина просила передать документы ООО «Интифи» и попросила передать эти документы ее брату и она передала брату ОСОБА_23 регистрационные документы, справки фондов по ООО «Интифи», в настоящее время у нее дома имеются копии отчетов фирмы, печать и бухгалтерия от предыдущего руководителя, которую ей передал ОСОБА_7 сразу после того, как на нее перерегистрировал фирму. Номер телефона женщины, представившейся от ОСОБА_7, у нее не сохранился (том 4 л.д.154-158);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании, о том, что весной 2011 года ее муж ОСОБА_7 сказал, что устроился на работу, в его обязанности входила регистрация и перерегистрация предприятий, частных предпринимателей, т.е. предоставление услуг по регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Она узнала от ОСОБА_7, что его руководителя зовут ОСОБА_8, видела ее несколько раз, слышала, как ОСОБА_7 с нею постоянно разговаривает по телефону по вопросам работы. Когда ОСОБА_7 13 сентября задержали, то 14 или 15 сентября ОСОБА_8 позвонила на телефон, попросила устроить встречу с ОСОБА_11. Она сначала позвонила сама ОСОБА_11 и сказала, что это ОСОБА_24, жена ОСОБА_7, но ОСОБА_11 ответила, что знает жену. Тогда ОСОБА_8 позвонила ей и они втроем встретились, она сказала ОСОБА_11, что ОСОБА_7 нет и ей нужны документы, чтобы продать фирму, какую фирму ОСОБА_8 хотела продать, не знает, они о чем-то переговорили, разговора не слышала и не вникала в их разговор (том 5 л.д.14-16);

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в июле 2011 года ОСОБА_7 попросил помочь составить отчеты по ООО «Интифи». Фирма принадлежала ее подруге, она решила продать фирму и в результате ОСОБА_7 предложил ей купить ее фирму. ОСОБА_7 при покупке ООО «Интифи» консультировался с ОСОБА_25, он при ней звонил ей и сказал, что хочет купить у девушки фирму, она дешево ее продает, на что ОСОБА_25 ответила, что пусть он покупает за свои деньги, а когда они перепродадут фирму, тогда он получит свои деньги. Потом ОСОБА_7 принес документы по ООО «Интифи» и попросил помочь составлять отчеты. Она согласилась и ОСОБА_7 привозил также часть реквизитов налоговых накладных по сделкам между ООО «Интифи» и другими клиентами, т.е. ООО «Интифи» вроде поставляло товар или предоставляло услуги контрагентам. Часть реестра налоговых накладных приходил ей по электронной почте. На основании этих данных составляла отчеты в налоговую инспекцию, распечатывала их в бланках деклараций, а также передавала ОСОБА_7 на флешке электронный вариант отчета по ООО «Интифи». В этот период, с апреля по сентябрь несколько раз по просьбе ОСОБА_7 в компьютере составляла расходные и налоговые накладные от ЧП «Рефай-Агрос» или ООО «Интифи», при этом ОСОБА_7 всегда находился рядом, он звонил ОСОБА_25 и она в телефонном режиме диктовала ОСОБА_7 название контрагента, данные которого она должна была внести в накладную, а также наименование товара, который, якобы, поставлялся от фирм, основная масса документов была тех, которых не хватало. После того, как ОСОБА_25 говорила информацию ОСОБА_7, он передавал ей, и уже с его слов вносила в компьютер в бланки накладных данные. Потом все документы распечатывала и ОСОБА_7 их забирал, они были без подписи и без печати. После того, как она составляла документы, ОСОБА_7 и ОСОБА_25 просили все удалить из компьютера по этим фирмам, также ОСОБА_7 забирал все бумажки, реестры накладных, распечатки отчетов по этим фирмам. По ЧП «Рефай-Агрос» прекратила составлять отчеты раньше, где-то последний сделала в августе за июль, потом ОСОБА_7 сказал, чтобы делала отчет только по ООО «Интифи». Последний отчет по ООО «Интифи» сделала за август уже в сентябре. Когда ОСОБА_7 задержали, то ей позвонила ОСОБА_25, при встрече она попросила передать ей все документы по ООО «Интифи», она сразу спросила, что делать с отчетом и ОСОБА_25 сказала, чтобы распечатала пустой отчет, а ОСОБА_15, директор фирмы, пусть его подпишет и сдаст. Через некоторое время забрала у ОСОБА_15 все регистрационные документы по ООО «Интифи» и передала ОСОБА_25, она сказала, что печать пусть пока побудет у ОСОБА_15. Она общалась с ОСОБА_25 по телефону № НОМЕР_7, это была пожилая женщина, худенькая, волос окрашеный светлый, примерно 158см рост, ездит на автомобиле серебристого цвета «Фольцваген гольф». Когда ОСОБА_7 задержали, через несколько дней к ней в офис приезжали две женщины, одна из них оставила записку. В записке было рукописным текстом указано «ОСОБА_23-позвони по тел. НОМЕР_2 или ІНФОРМАЦІЯ_7» мыло». Она позвонила по указанному в записке телефону, там ответила женщина, она ей сказала, что это звонит ОСОБА_11. Буквально сразу перезвонила другая женщина, представилась ОСОБА_24, женой ОСОБА_7, она ответила, что это не ОСОБА_24, потом эта женщина сказала, что это все равно от ОСОБА_7, что это они с ОСОБА_24 к ней приезжали в офис и попросила встретиться. Через некоторое время позвонила ОСОБА_24, жена ОСОБА_7, сказала, что они приезжали и договорились встретиться возле магазина «Благо». Когда подошла, то ОСОБА_24 уже стояла с женщиной, ОСОБА_24 объяснила, что это начальница ОСОБА_7, женщина сказала, что указанный в записке номер телефона принадлежит ей, она переспросила, как ее зовут, чтобы записать номер себе в телефон, она ответила, что ее зовут ОСОБА_25. ОСОБА_25 сказала, что ОСОБА_7 попросил передать, чтобы посмотрела компьютер и все, что связано с ним, стерла с компьютера, чтобы там ничего не осталось. В первую встречу никаких документов ОСОБА_25 не передавала, она сказала, что там есть «Интифи», спросила, кто там директор и учредитель, ОСОБА_25 сказала, чтобы принесла все регистрационные документы ООО «Интифи», что фирму надо продать. Через несколько дней свидетель перезвонила ОСОБА_25, чтобы передать документы ООО «Интифи», которые забрала от ОСОБА_15, через время ОСОБА_8 подъехала к офису и свидетель лично передала документы ООО «Интифи». Запись ІНФОРМАЦІЯ_7 в записке - это адрес одной из электронных почт, который давал ОСОБА_7. Когда он говорил, что будет присылать на электронную почту или она должна была ему на электронную почту сбросить какие-то сведения, он прислал два адреса электронной почты, один из них назывался ІНФОРМАЦІЯ_7. Возможно, что ОСОБА_25, не знала, что ОСОБА_7 этим электронным адресом не пользовался и написала этот адрес (том 5 л.д.17-21, т.6 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является директором ООО «ТД «Мартон-Агро», основной вид деятельности - закупка сельхозпродукции. В июне 2011 позвонил представитель ООО «Интифи» и предложил услуги перевозок и экспедирования продукции, реквизиты предприятия записал с его слов, при подаче отчетов в ГНИ произошла ошибка, никаких взаимоотношений с ООО «Интифи» не было (т.9 л.д.128-129);

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает директором ОО «Экограндпроект», никаких взаимоотношений с ООО «Интифи» не было, в отчетных документах ошибочно указали данное предприятие как поставщика (том 9 л.д.226);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил свои показания и пояснил, что в марте 2011 года ОСОБА_7 попросил его зарегистрировать на свое имя ЧП «Рефай-Агрос», никакой деятельности по фирме не осуществлял, только подписывал первичные и отчетные документы, которые ему привозил ОСОБА_7 на протяжении нескольких месяцев за это платил ему заработную плату (том 3 л.д.93-95);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_8 сказала, что у нее есть фирма, которую необходимо временно переоформить на кого-нибудь, чтобы потом, когда найдется покупатель, уже оформить на настоящего покупателя, такой фирмой оказалось ЧП «Рефай-Агрос». Он нашел ОСОБА_10, на которого и переоформил ЧП «Рефай-Агрос». Но покупатель не находился, ОСОБА_8, спустя время, начала давать документы по финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Рефай-Агрос», чтобы он их подписывал у директора, т.е. у ОСОБА_10, а потом передавал эти документы ей, что он и делал, он видел некоторые договора, от ЧП «Рефай- Агрос» с контрагентами, названия не помнит. Кроме того, несколько раз подписывал отчеты по ЧП «Рефай-Агрос» у ОСОБА_10, отчеты передавала бухгалтер по имени ОСОБА_11, она их составляла на основании тех документов, которые через него или по электронной почте передавала ей ОСОБА_25, он передавал реестры налоговых накладных на бумажных носителях ОСОБА_11, на основании которых она и составляла отчеты. ОСОБА_25 говорила бухгалтеру ОСОБА_11, от какой фирмы делать приход на ЧП «Рефай-Агрос», что бухгалтер и делала. Кроме того, пояснил, что его знакомая продавала ООО «Интифи», и он сказал ОСОБА_8, что есть фирма, которую можно дешево купить, а потом продать намного дороже. Они вместе с ОСОБА_8 начали искать покупателя, но он сразу не нашелся, потом ОСОБА_25 попросила переоформить на кого-нибудь эту фирму, чтобы не потерять свидетельство плательщика НДС, а потом когда будет покупатель, продать ее дальше. Он нашел свою знакомую ОСОБА_15, на нее оформил эту фирму, а потом снова ОСОБА_25 два раза передавала ему документы по деятельности ООО «Интифи», чтобы он их подписал у ОСОБА_15 и он также два раза подписывал отчеты у ОСОБА_15 по этой фирме, которые составляла бухгалтер ОСОБА_11. Первичные бухгалтерские документы, для составления отчетов через него бухгалтеру передавала ОСОБА_25. Также ОСОБА_8 нашла где-то в Днепропетровске ООО «Риксон», попросила также найти человека, на которого можно было бы переоформить эту фирму временно, пока не найдется покупатель, переоформлять нужно было быстро. Он познакомил ее с ОСОБА_27, она с ним общалась напрямую, расплачивалась сама, они вместе ездили в Днепропетровск. Вся отчетность ООО «Интифи» формировалась на основании сведений и документов, предоставленных ОСОБА_25. ОСОБА_23 отчеты составляла сама, данные для отчетов он ей приносил от ОСОБА_25, несколько раз ОСОБА_25 присылала данные по электронной почте, отчеты распечатывала на компьютере, на чьем компьютере, не знает. ОСОБА_25 знала электронную почту ОСОБА_11, т.к. он лично обменял их номерами телефонов и адресами электронной почты. ОСОБА_25 давала первичную документацию для составления отчетов в налоговую инспекцию, это были черновые записи, налоговые накладные, все это давала ОСОБА_25 (том 5 л.д.211-214);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_15 подтвердила данные ею показания и пояснила, что 07.07.2011 года на свое имя она зарегистрировала ООО «Интифи», об этом попросил ОСОБА_7, он сказал, что деятельности осуществлять не будет, фирма нужна для сокрытия НДС, за это он пообещал платить заработную плату в сумме 2500 грн. Она подписывала отчетные документы, какие-то договора, которые ей предоставлял ОСОБА_7 на подпись, после подписи ОСОБА_7 документы все забирал, с клиентами не встречалась, деятельности не осуществляла, только подписывала документы, которые предоставлял ОСОБА_7, сдала отчеты за июнь, июль, август и сентябрь, при этом за сентябрь сдала отчет без деятельности, лично отчеты не составляла и не заполняла, только подписывала, заполненные отчеты привозил ОСОБА_7 Согласилась открыть фирму, так как пояснил ОСОБА_7, ничего противозаконного в этом нет и еще он пообещал платить зарплату (том 5 л.д.1-3);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_11 пояснила, что знает эту женщину как ОСОБА_25, лично познакомились с нею после того, как был задержан ОСОБА_7, до этого несколько раз общались по телефону. У нее возникало часто много вопросов по составлению отчетов по ЧП «Рефай-Агрос» и ООО «Интифи», там часто не хватало документов или было напутано с датами и номерами налоговых накладных. ОСОБА_7 привозил документы для составления отчетов, там часто были черновые записи, не могла в них разобраться, она задавала вопрос ОСОБА_7 по этому, он ответить не мог, а перезванивал, как он говорил, начальнице, он разговаривал по телефону, а потом передавал всю информацию ей. Первый отчет по ЧП «Рефай-Агрос» составила за июнь в июле по просьбе ОСОБА_7, последний отчет по ЧП «Рефай-Агрос» составила примерно в июле-августе, последний отчет по ООО «Интифи» составила пустой 19-20 сентября, после того, как встретилась первый раз с ОСОБА_25 и спросила, что делать с отчетом ООО «Интифи», она сказала, что нужно сдать пустой отчет, она составила пустой отчет и передала ОСОБА_15, чтобы та сдала в налоговую инспекцию. ОСОБА_25 позвонила, когда ОСОБА_7 уже был задержан. Сначала представилась ОСОБА_24, женой ОСОБА_7, потом созналась, что она не ОСОБА_24, но попросила встретиться, сказала, что по ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_24 там тоже будет, она согласилась на встречу. На встрече ОСОБА_24 представила ОСОБА_25 как начальницу ОСОБА_7, ОСОБА_25 попросила передать ей регистрационные документы ООО «Интифи». ОСОБА_7 с ОСОБА_25 консультировался при покупке этой фирмы (том5 л.д. 217-221);

- протоколом выемки у ОСОБА_10 листа бумаги с оттисками печатей, в том числе и печати ЧП «Рефай-Агрос», ООО «Зелена мрія» (том 8 л.д.156-158);

- вещественным доказательством-листом бумаги с оттисками печати ЧП «Рефай-Агрос», ООО «Зелена мрія», изъятого у ОСОБА_10 (том 8 л.д.158-160);

- вещественными доказательствами - первичными бухгалтерскими и налоговыми документами на поставку товара от ЧП «Рефай-Агрос» ФЛ-П ОСОБА_21, на которых имеется подпись ОСОБА_10 и оттиск печати ЧП «Рефай-Агрос» (том 4 л.д.169-221);

- протоколом обыска от 13.09.2011 года автомобиля НОМЕР_3, в ходе которого изъят мобильный телефон «Нокиа» 6700, принадлежащий ОСОБА_7 При осмотре телефона в нем обнаружены номера телефонов ОСОБА_10, директора ЧП «Рефай-Агрос», ЧП «Индиго», ОСОБА_28, директора ООО «Риксон», ОСОБА_9, на которого ранее было зарегистрировано ЧП «Рефай-Агрос», ОСОБА_8 (том 1 л.д.160-164);

-вещественным доказательством - мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_7 (том 1 л.д.167-180);

- фактическими данными протокола обыска от 13.09.2011 года, в ходе которого в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_24, по месту фактического проживания обвиняемого ОСОБА_7, обнаружен и изъят системный блок, при осмотре которого в ходе проведения компьютерной экспертизы обнаружены записи об открытии пользователем файлов с названием «рефай-агрос», «зелена мрія», «интифи июль» (том1 л.д.138);

- вещественным доказательством - системным блоком, изъятым по месту фактического проживания ОСОБА_7 (том 6 л.д.197-199);

- заключением судебной экспертизы компьютерной техники и программных продуктов №220 от 14.02.2012 года, согласно выводов которой в ходе исследования среди файлов области имеющихся и удаленных данных исследуемого НЖМД Western Digital WD800JD-22LSAO с.н. WMAM9D802110/системный блок ПК №5/ при анализе реестра ОС были обнаружены записи об открытии пользователем «ІНФОРМАЦІЯ_8» файлов с названием «рефай-агрос», «зелена мрія», «интифи июль», что означает, что в данный системный блок подключалось съемное устройство для работы, где содержались названные файлы (том 6 л.д.175-181);

- фактическими данными в протокола обыска от 13.09.2011 года автомобиля НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_24, в котором обнаружены ежедневник, три мобильные телефона, принадлежащие ОСОБА_7, три флеш-устройства (том 1 л.д.186-189);

- вещественными доказательствами - тремя мобильными телефонами, при осмотре которых обнаружены номера мобильных телефонов ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_28, кроме того, обнаружены СМС-сообщения в адрес ОСОБА_8 с адресом электронной почты ОСОБА_11, которая занималась составлением отчетов по ЧП «Рефай-Агрос» и ООО «Интифи», что свидетельствует о причастности как ОСОБА_7, так и ОСОБА_8 к составлению документов по ЧП «Рефай-Агрос» (том1 л.д.237-25);

-вещественным доказательством: флеш-устройством silikon-power, обнаруженным при обыске автомобиля ОСОБА_7, в котором при осмотре обнаружен файл, содержащий электронный вариант отчетных документов фирмы «Зелена мрія», от которой отражались затраты по ЧП «Рефай-Агрос», файлы с электронными вариантами отчетов за апрель и май 2011 ЧП «Рефай-Агрос», в которых обнаружены наименования контрагентов ЧП «Рефай-Агрос», файл с письмом от ООО «Зелена мрія» по встречной проверке с ФЛП ОСОБА_18, являвшимся контрагентом ЧП «Рефай-Агрос», что свидетельствует о непосредственной причастности ОСОБА_7 к составлению первичных документов и отчетов по ЧП «Рефай-Агрос», а также электронный вариант отчетных документов ООО «Интифи», что свидетельствует о непосредственной причастности ОСОБА_7 к составлению первичных документов и отчетов по ООО «Интифи» (том 1 л.д.205-210, 211-233,259);

- заключением судебной экспертизы компьютерной техники и программных устройств № 10465 от 12.01.2012 года, согласно выводов которой среди файлов области имеющихся и области удаленных данных исследуемого флеш-устройства silikon-power, были обнаружены текстовые файлы, содержащие словосочетания «Рефай-Агрос», «Зелена мрія» (том 6 л.д.72-74);

- содержанием протокола обыска в офисе ОСОБА_20 в ТЦ «Панорама» по ул.Клочковской, 99-а, в г.Харькове, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок, при осмотре которого обнаружены реестры налоговых накладных ЧП «Рефай-Агрос» и ООО «Интифи», со слов ОСОБА_20, за этим компьютером часто работал ОСОБА_7 и что-то на нем печатал (том 1 л.д. 260-264);

- вещественным доказательством - системным блоком Мaxtor 6Y1с.н.60P0 Y44MCKNE, изъятым в офисе ТЦ «Панорама» (том 6 л.д. 170-174);

- заключением судебной экспертизы компьютерной техники и программных продуктов № 219 от 10.02.2012 года, согласно выводов которой среди файлов области имеющихся данных исследуемого НЖМД Мaxtor 6Y1с.н.60P0 Y44MCKNE содержатся текстовые файлы «реестры%20 Рефай-агрос». Также при анализе реестра ОС были обнаружены записи о монтировании к данному системному блоку ПК съемных носителей информации, на которых были расположены файлы «Зелена мрія-Харьковагрохим», «Дог зелена мрія», «Дог транс Зелена мрія», «Копия Дог зелена мрія», «Агрома-Била смуга», записи об открытии пользователем файлов «Интифи июль» (том 6 л.д.160-164);

- вещественным доказательством: ежедневником ОСОБА_7, обнаруженным при обыске его автомобиля, в котором при осмотре на странице, датированной 26 мая, обнаружены записи по реестрам налоговых накладных ООО «Интифи», на странице, датированной 30 мая, обнаружены записи по реестрам налоговых накладных ЧП «Рефай-Агрос» (том 1 л.д.205-207, 259);

- содержанием протокола обыска в квартире АДРЕСА_3, по месту фактического проживания ОСОБА_7, где обнаружен лист бумаги с оттиском печати ООО «Риксон», от названной фирмы, согласно документам отражался в отчетных документах ООО «Интифи» приход товара (том 4 л.д.74-76);

- вещественным доказательством- листом бумаги с оттиском печати ООО «Риксон» (том 4 л.д. 77-79);

- вещественными доказательствами-материалами юридического дела ЧП «Рефай-Агрос», изъятого в ГНИ Фрунзенского района г. Харькова, в котором имеются ведомости из ЕГР, решение № 1 от 31.03.2011 года, в которых отражено назначение ОСОБА_10 директором фирмы. Также имеется справка № 423990 из ЕГР, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2011, заявление по форме 1-ОПП, в которых отражена перерегистрация ЧП «Рефай-Агрос» на ОСОБА_10 (том 3 л.д.102-136);

- вещественными доказательствами - отчетными документами ЧП «Рефай-Агрос» за период марта-июня 2011года, а именно - декларациями по НДС с приложениями, из которых следует, что подписаны декларации ОСОБА_10, в реестрах выданных и полученных налоговых накладных указаны субъекты предпринимательской деятельности, формировавшие кредит от ЧП «Рефай-Агрос». В перечне субъектов предпринимательской деятельности, от которых получен налоговый кредит ЧП «Рефай-Агрос» указаны фирмы «Зелена мрія», «Химекс», «Била смуга». Из показаний директора ООО «Била смуга» ОСОБА_19 следует, что фактически никаких товарно-материальных ценностей он на ЧП «Рефай-Агрос» не поставлял, из показаний директора ООО «Зелена мрія» ОСОБА_29 следует, что деятельности на фирме не было, ООО «Химекс» зарегистрирован на ОСОБА_8, с ее слов фирма также деятельности не осуществляла. Из вышеизложенного следует, что налоговый кредит на ЧП «Рефай-Агрос» формировался ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за счет, подконтрольных им фирм с целью создания видимости законной деятельности фирмы и сокрытия от правоохранительных, налоговых и других контролирующих органов своей причастности к незаконной деятельности (том 3 л.д.262-293, 301-306);

- материалами акта специалиста-бухгалтера от 03.02.2012 года, согласно выводов которого объем налоговых обязательств по НДС от ЧП «Рефай-Агрос», задекларированный ООО «Экограндпроект», составляет 350088,72 грн. (том 10 л.д.8-91);

- материалами акта проверки № 972/23-212/32497632 от 26.09.2011 года ГНИ Фрунзенского района г. Харькова «О невозможности проведения встречной проверки субъекта хозяйственной деятельности ЧП «Рефай-Агрос» в целях подтверждения хозяйственных отношений с плательщиками налогов за период с 01.03.2011 года по 31.07.2011 года», согласно выводов которого по ЧП «Рефай-Агрос» отсутствует факт реального осуществления хозяйственных операций с плательщиками налогов за март-июль 2011 и налоговая отчетность не может быть признана таковой (том 4 л.д.57-65);

- материалами акта проверки № 3473/174/НОМЕР_1 от 24.11.2011 года ГНИ Московского района г. Харькова «О результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ФЛ-П ОСОБА_12 за период с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года по вопросу взаимоотношений с ЧП «Рефай-Агрос», согласно выводов которого установлено занижение НДС в сумме 29925,00 грн. (том 9 л.д.110-117);

- заключением судебно-экономической экспертизы № 1231 от 24.02.2012 года, согласно выводов которой выводы акта специалиста-бухгалтера в части, что объем налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям с ООО «Экограндпроект», который задекларирован ЧП «Рефай-Агрос» в сумме 350088,72 грн - подтверждаются. ООО «Экограндпроект» задекларировало налоговый кредит по взаимоотношениям с ЧП «Рефай-Агрос» в общей сумме 350088,72грн. Декларирование ООО «Экограндпроект» в составе налогового кредита указанной суммы привело к увеличению суммы налогового кредита, следствием чего есть уменьшение сумы НДС, которая подлежит начислению и уплате в бюджет за период мая-июня 2011года в размере 350088,72грн. (том 10 л.д.103-109);

- актом проверки ГНИ Фрунзенского района г. Харькова № 1080/23-212/35970172 от 31.10.2011, из которого следует, что по ООО « Интифи» отсутствует факт реального совершения хозяйственных операций с плательщиками налогов за март-сентябрь 2011 года и налоговая отчетность не может быть признана таковой(том 8л.д.83-91);

- материалами акта проверки ГНИ Ореховского района Запорожской области № 6/23-36337947 от 03.02.2012 года «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Торговый дом «Мартон-Агро» код 36337947 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Интифи» за период с 01.04.2011 года по 31.08.2011 года», согласно выводов которого установлены нарушения п.198.2 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200,п.200.2 ст.200 Налогового кодекса Украины от 2.12.2010 № 2755-У1. В результате чего занижен налог на добавленную стоимость за июль 2011 года в сумме 15815 грн. (том 9 л.д.135-150);

- материалами акта специалиста-бухгалтера от 03.02.2012 года согласно выводов которого объем налоговых обязательств по НДС от ООО «Интифи», задекларированный ООО «Экограндпроект», составляет 115 644,24грн. (том 10 л.д.8-91);

- заключением судебно-экономической экспертизы № 1231 от 24.02.2012 года, согласно выводов которой подтверждаются выводы акта специалиста-бухгалтера в части, что объем налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям с ООО Экограндпроект« задекларирова ООО «Интифи» в сумме 115644,24 грн. ООО «Экограндпроект» задекларировало налоговый кредит по взаимоотношениям с ООО «Интифи» в общей сумме 115 644,24 грн. Декларирование ООО «Экограндпроект» в составе налогового кредита указанной суммы привело к увеличению суммы налогового кредита, следствием чего есть уменьшение сумы НДС, которая подлежит начислению и уплате в бюджет за период июня-июля 2011года в размере 115644,24 грн. (том 10 л.д.103-109);

- материалами акта проверки ГНИ г. Сумы № 9618/17-1016/2756309852/193 от 21.12.2011 года «О результатах документальной внеплановой выездной проверки по вопросу достоверности начисления суммы налогового обязательства и налогового кредита ФЛ-П ОСОБА_17 код НОМЕР_5 за период с 01.06.2011 года по 31.07.2011 года», согласно выводов которого установлены нарушения п.п.198.1,п.п.198.6 ст. 198 Налогового Кодекса Украины № 2755-У1 от 02.12.2010 года вследствие чего не подтвержден налоговый кредит за июль 2011 года в сумме 38117грн. (том 10 л.д.184-189);

- материалами выемки записки у ОСОБА_11 (том 6 л.д.5-7);

- вещественным доказательством-запиской, изъятой у ОСОБА_11 с текстом «ОСОБА_23-позвони по тел. НОМЕР_2 или ІНФОРМАЦІЯ_7» мыло» (том 6 л.д.7-9);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 12532 от 23.12.2011 года, согласно выводов которого рукописные записи «ОСОБА_23-позвони по тел. НОМЕР_2 или ІНФОРМАЦІЯ_7 мыло», выполненные на листе бумаги белого цвета размером 10,2смХ 14,5см выполнены ОСОБА_8 (том 6 л.д.52-57);

-данными протокола опознания ОСОБА_11 подозреваемой ОСОБА_8 как женщины, с которой она встречалась возле магазина «Благо» (том 5 л.д. 215-216);

- материалами обыска в офисе АДРЕСА_7, по месту осуществления деятельности ОСОБА_8, в результате которого обнаружены оригиналы регистрационных документов ООО «Интифи» с подписями ОСОБА_15 как учредителя и директора предприятия, оригиналы регистрационных документов ООО «Риксон» с перерегистрацией на ОСОБА_27. печать ООО «Риксон», а также лист с черновой записью «Фарм.копм.» (том 7 л.д.11-247);

- вещественными доказательствами-оригиналами регистрационных документов ООО «Интифи», печатью, оригиналами регистрационных документов ООО «Риксон» (том 7 л.д.243-247);

- материалами обыска в квартире АДРЕСА_4, по месту фактического проживания ОСОБА_22, где обнаружены и изъяты регистрационные документы ООО «Интифи», отчетные документы ЧП «Рефай-Агрос», отчетные документы ООО «Интифи», печать ООО «Интифи» (том 4 л.д. 83-86);

- вещественными доказательствами - печатью ООО «Интифи», отчетными документами ООО «Интифи», в том числе расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита за июль 2011 года, откуда усматривается, что на ООО «Интифи» сформирован налоговый кредит в июне от ООО «Химекс», зарегистрировано на ОСОБА_8 и в июле от ООО «Риксон», налоговые обязательства предоставлены тем же контрагентам, что и по ЧП «Рефай-Агрос» (том 4 л.д.95-126,145-155);

- вещественными доказательствами-документами юридического дела ООО «Интифи», изъятыми в ГНИ Фрунзенского района г. Харькова, где обнаружены: заявление по форме 1-ОПП на перерегистрацию ООО «Интифи» на имя ОСОБА_15, выписка с единого госреестра от 11.07.2011 года, справка Управления статистики от 13.07.2011 года о внесении изменений по перерегистрации ООО «Интифи» на ОСОБА_15, протокол собрания учредителей ООО «Интифи» от 06.07.2011 года о назначении ОСОБА_15 директором (том 5 л.д.95-111);

-вещественными доказательствами - отчетными документами ООО «Интифи», в том числе реестрами выданных и полученных налоговых накладных за июнь 2011, подписанными ОСОБА_15, где отражены полученные накладные от ООО «Химекс-2007», директором которого являлась ОСОБА_8, в реестре полученных накладных за июнь отражены накладные, полученные от ООО «Риксон», документы которого обнаружены и изъяты на обыске у ОСОБА_8, перечень выданных накладных идентичен перечню по ЧП «Рефай-Агрос» за период марта-мая 2011, из чего следует, что как ОСОБА_7, так и ОСОБА_8 непосредственно имели отношению к формированию отчетных данных ООО «Интифи» после окончания использования документов ЧП «Рефай-Агрос» (том 5 л.д.151-176, 191-194);

- вещественными доказательствами - первичными документами по взаимоотношениям между ООО «Интифи» и ФЛ-П ОСОБА_17, подписанными ОСОБА_15 (том10л.д.145-164,172-174).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вина ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду ЧП «Рефай - Агрос» по ч.2 ст.205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) в целях прикрытия незаконной деятельности, повлекшее причинение крупного материального ущерба государству.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по эпизоду ООО «Интифи» по ч. 2 ст. 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) в целях прикрытия незаконной деятельности, совершенное повторно.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по эпизоду ЧП «Индиго» по ч. 2 ст. 205 УК Украины - фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) в целях прикрытия незаконной деятельности, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб государству.

В ходе судебного рассмотрения защитником подсудимого ОСОБА_7 - адвокатом Радченко Б.Е., а также ОСОБА_7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с актом амнистии по тем основаниям, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

При этом ОСОБА_7 разъяснено, что прекращение дела в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» является нереабилитирующим основанием. Данное положение ему понятно, на вынесении оправдательного приговора ОСОБА_7 не настаивал.

Согласно п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 г года», освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины подлежат лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

Ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 года» предусматривает «освобождение от уголовной ответственности лиц, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами».

ОСОБА_7. обвиняется в совершении преступления, которое по основаниям ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается свидетельством о рождении серия 1-ВЛ № 1187828, копия которого находятся в материалах дела, данных о лишении подсудимого родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына не имеется.

Согласно ответа Управления служб по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета, отсутствуют данные или решения суда о лишении родительских прав ОСОБА_7 относительно сына ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При таких обстоятельствах по делу ОСОБА_7 подпадает под действие п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», вступившего в законную силу 28.07.2011 года.

ОСОБА_7 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, согласен на применение амнистии и просит об этом.

Согласно п. «е» ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине», амнистия не может быть применена к лицам, в отношении которых на протяжении последних десяти лет было применена амнистия или помилование независимо от снятия или погашения судимости и которые вновь совершили умышленное преступление.

Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 15.11.2011 года в отношении ОСОБА_7 был применен Закон Украины «Об амнистии в 2011 году». Из постановления усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_7 прекращено, при этом преступление было совершено 08.07.2009 года.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205 УК Украины, совершены ОСОБА_7 в период с марта по июнь 2011 года, то есть до применения к нему судом 15.11.2011 года Закона Украины «Об амнистии 2011 года».

На основании изложенного, суд считает ходатайство ОСОБА_7 о применении к нему амнистии обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и прекращению уголовного дела по изложенным основаниям суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 88, 244, 248 УПК Украины, п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК Украины, в связи с освобождением ОСОБА_31 от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 28.07.2011 года.

Гражданский иск прокурора Харьковской области, предъявленный к ОСОБА_7, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановлению в законную силу возвратить ОСОБА_7 залог в размере 20 000 гривен, внесенный на депозитный счет СУ МВДУ в Харьковской области по квитанции № 003183 от 23.09.2011 года

Вещественное доказательство - системный блок (ПК-5), изъятый при обыске по месту жительства ОСОБА_7 - АДРЕСА_5, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе стального цвета, мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, ежедневник, три флеш - устройства, обнаруженные и изъятые в автомобиле НОМЕР_6 под управление ОСОБА_7, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления постановления в законную силу, - вернуть ОСОБА_7

Постановление суда в течение семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья -