Ухвала суду № 54351597, 15.12.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11480/15-ц

Провадження № 4-с/750/118/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.І., боржника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Чередник Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка без законних підстав 16.11.2015 року відновила виконавчі провадження ВП №44896102 та ВП №44896011 щодо зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, а також про вселення ОСОБА_3 у вказане помешкання.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Стягувач в судове засідання не прибув.

Старший державний виконавець Чередник Д.О. вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частково задоволенню.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Судом встановлено, що постановами старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 16.11.2015 року були відновлені виконавчі провадження ВП №44896102 та ВП №44896011 щодо (відповідно) зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, а також про вселення ОСОБА_3 у вказане помешкання.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 09.12.2015 року скасовано вищевказану її ж постанову від 16.11.2015 року щодо зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, а тому порушені права боржника поновлені державним виконавцем і в цій частині судовий контроль до вказаної обставини не може бути застосований.

Аналіз матеріалів виконавчого провадження, свідчить про те, що стягувач ОСОБА_3 при подачі заяви про відновлення виконавчого провадження 12.11.2015 року про вселення у вказане помешкання не подав державному виконавцю належних доказів щодо перешкоджання боржником ОСОБА_1 його проживанню/перебуванню у квартирі АДРЕСА_1 (відповідного акту, затвердженого посадовлю особою юридичної особи, на балансі якої перебуває будинок), а тому дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження про вселення стягувача є неправомірними.

Керуючись ст.ст.387, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка 16.11.2015 року відновила виконавче провадження ВП №44896011 щодо про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову від 16.11.2015 року про відновлення виконавчого провадження ВП №44896011 щодо про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя