Ухвала суду № 54350897, 10.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/12040/14-ц головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.

провадження № 22-ц /778/6037/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року первісний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі і оригіналу квитанції про сплату судового збору в залежності від конктеризованихвимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

У зв'язку з тим, що до апеляційного суду Запорізької області не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року та від 05 листопада 2015 року були направлені апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23.11.2015 року апелянт отримав копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року та від 05 листопада 2015 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв