Ухвала суду № 54350863, 09.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/1961/15-ц

Провадження №22ц/778/5728/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 25.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPONGA00000041, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 22200 доларів США на строк до 25.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки. Посилаючись на те, що відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, не сплачував своєчасно щомісячні платежі, у зв'язку із чим, позивач скористався правом достроково стягнення кредиту, розмір якого станом на 22.01.2015 року становить 16679,52 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту -10545,37 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3786,50 доларів США, заборгованість по комісії - 763,73 долара США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 774,55 долара США, штраф (фіксована частина - 15,86 доларів США, штраф (процентна складова) - 793, 51 долара США. Тому просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 16679, 52 доларів США, що еквівалентно 262869,24 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZPONGA00000041 від 25 липня 2007 року у розмірі 16679,52 доларів США, що еквівалентно 262869,24 ( двісті шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 24 копійки, з них: заборгованість за кредитом - 10545,37 (десять тисяч п'ятсот сорок п'ять) доларів США 37 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3786,50 ( три тисячі сімсот вісімдесят шість) доларів США 50 центів, заборгованість по комісії - 763,73 (сімсот шістдесят три) долара США 73 цента, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 774,55 (сімсот сімдесят чотири) долара США 55 центів, штраф (фіксована частина - 15,86 (п'ятнадцять) доларів США 86 центів, штраф (процентна складова) - 793, 51 (сімсот дев'яносто три) долара США 51 цент.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, оплативши при цьому судовий збір (т.1, а. с. 113). В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача уточнив клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що для всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи необхідно призначити вказану експертизу, оскільки в матеріалах справи мається контррозрахунок відповідача, який не мотивовано відхилено судом першої інстанції. Уточнивши клопотання представник відповідача просив на вирішення експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи проведений ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам кредитного договору № ZPONGA00000041 укладеного 25.07.2007 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

2) У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № ZPONGA00000041 від 25.07.2007 року - визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені та штрафам станом на 22.01.2015 року?

Вирішуючи вказане клопотання та враховуючи думку представника позивача, який користуючись правом подати суду питання та визначитись з експертною установою, надав відповідні запитання та назву експертної установи, з врахуванням яких представник відповідача надав суду уточнене клопотання про призначення експертизи, у якому повністю збігаються питання та назва експертної установи, тому виходячи із вимог 4, 10, 60, 143 ЦПК України ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та зобов'язання суду апеляційної інстанції надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову економічну експертизу.

Разом із цим, колегія суддів вважає за доцільне роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі неоплати ним судової експертизи у встановлений експертом строк, в силу вимог ст. 86 ч. 2 ЦПК України апеляційним судом буде скасовано дану ухвалу у цій справі про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 86, 143-144, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, про призначення судової експертизи, з урахуванням уточнень, задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи (т.1, а.с.4-7) проведений ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам кредитного договору № ZPONGA00000041 (т.1, а.с.16-18) укладеного 25.07.2007 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

2) У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № ZPONGA00000041 від 25.07.2007 року - визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені та штрафам станом на 22.01.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, офіс.361, тел.(056)7911756))

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи Єдиний унікальний №336/1961/15-ц, провадження № 22-ц/778/5728/15 в 2 (двох) томах за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1, попередивши його про наслідки передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Призначити для проведення експертизи двохмісячний строк з дня надходження справи до експерта.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: