Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/373/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого- суддіТруханової Л.М.,
суддів- Кондратенко М.В., ОСОБА_1,
при секретарі- Сахненко (Гусарової) О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2покримінальному провадженню за № 12014200000000211 відносноОСОБА_2 заст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_3 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Сумської області- Павлівської А.О,,
захисників- Сипленка О.В., ОСОБА_4,
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки ризики , які стал підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, не відпали.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд вирішити дане клопатання на свій розсуд.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2016 року, включно..
Керуючись ст.. 331КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вироку чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.
Головуючий суддя Л.М. Труханова
Судді: М.В.Кондратенко
ОСОБА_1
Судове рішення № 54348091, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2543/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: