Court ruling № 54348091, 16.12.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2543/15-к

Провадження № 1-кп/592/373/15

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- суддіТруханової Л.М.,

суддів- Кондратенко М.В., ОСОБА_1,

при секретарі- Сахненко (Гусарової) О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2покримінальному провадженню за № 12014200000000211 відносноОСОБА_2 заст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_3 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Сумської області- Павлівської А.О,,

захисників- Сипленка О.В., ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки ризики , які стал підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, не відпали.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд вирішити дане клопатання на свій розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2016 року, включно..

Керуючись ст.. 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вироку чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Судді: М.В.Кондратенко

ОСОБА_1