Ухвала суду № 54346766, 15.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3187/15-ц 15.12.2015

Провадження №22-ц/784/3181/15

Справа № 489/3187/15-ц

Провадження № 22ц-/784/3181/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна про припинення іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 07 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 12 листопада 2015 року представник позивача був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.118). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2015 року позивачем було отримано 25 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.128).

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна про припинення іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б.Маляренко