Ухвала суду № 54346028, 07.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-5007/09

Провадження 6/127/1117/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження № 44553024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму у розмірі 4 546928,09 грн. Виконавчі провадження передані з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на підставі постанови № 15/2.1-35/6 від 03.02.2014 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. В добровільний строк боржником рішення суду не виконано.

Заявник вказує, що згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України, встановлено, що у боржника відкрито сім рахунків у банківських установах в ході перевірки даних рахунків, встановлено що кошти на них відсутні. Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржника - відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України інформація про отримання пенсії боржником - відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України інформація про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржником - відсутня. Згідно відповіді з Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді КП «ВМБТІ» від 26.06.2014 встановлено, що за гр. ОСОБА_2 зареєстровано 13/200 частку вбудованих приміщень по вул. К. Маркса, 4 в місті Вінниці. Згідно актів державного виконавця встановлено, що провести виконавчі дії щодо опису і арешту майна є неможливим у звязку з тим що дані приміщення зачинено та наявна вивіска щодо оренди. Станом на 26.11.2015 сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

В судове засідання заявник не зявився.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно актів державного виконавця встановлено, що провести виконавчі дії щодо опису и арешту майна є неможливим у звязку з тим що дані приміщення зачинено та наявна вивіска щодо оренди.

Згідно відповіді КП «ВМБТІ» від 26.06.2014 встановлено, що за гр. ОСОБА_2 зареєстровано 13/200 частку вбудованих приміщень по вул. К. Маркса, 4 в місті Вінниці.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, жилі а інші приміщення боржників, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване, повністю підтверджене матеріалами подання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на примусове проникнення до 13/200 частки вбудованих приміщень по вул. К. Маркса 4 в м. Вінниці, що належать на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :