Ухвала суду № 54345650, 12.11.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1035/15-ц

УХВАЛА

про вирішення питання про самовідвід

12 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 136/1035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.11.2015 року суддя Стадник С.І. заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що 15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до голови Апеляційного суду Вінницької області з проханням вжити заходів щодо своєчасного розгляду справи з огляду на те, що суддя Стадник С.І. систематично переносить розгляд справи без будь-яких на то причин, чим затягує її розгляд. Оскільки обставини викладені ОСОБА_1 в заяві до голови Апеляційного суду Вінницької області є необґрунтованими, суддя Стадник С.І. розцінив це як тиск на суддю, у зв'язку з чим в нього склалося неприязне відношення до позивача по справі. Так як це може вплинути на об'єктивність і неупередженість при розгляді справи № 136/1035/15-ц, керуючись приписами ст. 20 ЦПК України, головуючим по справі заявлено самовідвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Стадником С.І. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді з розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник