Ухвала суду № 54345614, 15.12.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1512/09

У Х В А Л А

15.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Судді Воронюк В. А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсиббанк" звернувся в суд із заявою , в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1512/09 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акиіонерного комерційного іноваиійного банку «УкрСиббанк» (р/р М20999 527 10024 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором М11202399000 від 05.09.2007 року в розмірі 182 513 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 гри. 17 коп. та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. А також просив визнати строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1512/09 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р №2099952710024 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором №11202399000 від 05.09.2007року в розмірі 182 513 гри. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 грн. 17 коп. та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи,- пропущеним з поважних причин та поновити пропущені строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування зазначив, що 08.12.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ»УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11202399000 від 05.09.2007 року, та судові витрати по розгляду судової справи. Виконавчий лист був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ( далі ВДВС Козятинського МУЮ) та по ньому було відкрито виконавче провадження. Проте довгий час не отримуючи інформації про виконання виконавчого листа банк звернувся в державну виконавчу службу про отримання інфоормації щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, проте отримав відповідь, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, а із витягу з єдиного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що виконавче провадження завершено, так як у боржника відсутнє майно. Однак станом на 10.09.2015 рік, АТ «УкрСиббанк» так і не оримав на свою адресу оригінал виконавчого листа для подальшого предявлення в органи ДВС, тобто виконапвчий лист був втарчений .

В судовому засіданні представник ПАТ Укрсббанк підтримав заявлені вимоги, та підтвердив обставини зазначені вище, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для подачі дубліката виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд заявии.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.12.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області позовні вимоги

АТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на

користь АТ»УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11202399000 від

05.09.2007 року, та судові витрати по розгляду судової справи. АТ «УкрСиббанк» отримавши виконавчий лист № 2-1512/09, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, виданого 24.12.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, пред'явив до ВДВС Козятинського МУЮ до виконання 09.06.2010 року.

14.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Козятинського МУЮ було розглянуто

документ щодо примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження за №19993586.

17.10.2011р. банк направив запит про надання інформації щодо фактичного виконання та перебування виконавчого листа № 2-1512/09 до ВДВС Козятинського МУЮ.

31.01.2013 року АТ «УкрСиббанк» повторно надіслав рекомендованим листом з

повідомленням запит, щодо перебування вищезазначеного виконавчого листа на виконанні на адресу Козятинського ВДВС МУЮ за вих. № 30-91/47 від 31.01.2013 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про «Інформацію про виконавче провадження» від 27.12.2013 року, вбачається, що виконавче провадження № 19993586 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору було завершено із-за відсутності майна у боржника. .

04.08.2014 року АТ «УкрСиббанк» отримав відповідь з ВДВС Козятинського МУЮ в якому повідомляється, що: «...виконавчий лист виданий Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором ом на 28.07.2014року на виконанні не перебуває.»

Станом на 10.09.2015 рік, АТ «УкрСиббанк» не оримав на свою адресу оригінал вико навчого листа для подальшого предявлення в органи ДВС.

Відповідно до п.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПП України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або вого наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частина 1 ст. 371 ЦПК України зазначає, що стягувачам які пропустили строк для (пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа № 2-1512 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 було втрачено, в це спричинило поважність пропуску строку для повторного пред'явлення його до виконання , суд вважає видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 та поновити стягувачу ПАТ "Укрсиббанк " строку для пред'явлення виконачого документу для виконання.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1512/09 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акиіонерного комерційного іноваиійного банку «УкрСиббанк» (р/р М20999 527 10024 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором М11202399000 від 05.09.2007 року в розмірі 182 513 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 гри. 17 коп. та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Визнати строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1512/09 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р №2099952710024 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за кредитним договором №11202399000 від 05.09.2007року в розмірі 182 513 гри. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 грн. 17 коп. та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи,- пропущеним з поважних причин та поновити пропущені строки на пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд про, що повинна бути подана заява протягом 5 днів, після проголошення ухвали.

Суддя: