Ухвала суду № 54344353, 16.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/11651/15-к

Провадження № 1-кп/644/644/15

16.12.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Колегії суддів: Головуючого судді Бугери О.В.,

Судді Клименко А.М.,

Судді Матвієвської Г.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Муратова С.С.,

За участю потерпілого ОСОБА_1,

Захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

За участю обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянки України, українки, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої НВФ «Фактор» комірником, що має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та що мешкає за адресою м.Харків вул.2 Пятирічки, 1 г кв.44, за обвинуваченням за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається, просив викликати в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк спливає, зазначено, що ризики які існували на день обрання запобіжного заходу не відпали. Питання прийняття рішення щодо продовження строку запобіжного заходу регламентовано вимогами ст.ст. 315, 331 КПК України.

Потерпілий погодився із думкою прокурора, зазначав що має намір заявити клопотання про допит в судовому засіданні свідка.

Захисник обвинуваченої проти призначення справи до розгляду не заперечувала, також зазначала, що за узгодженою позицією з обвинуваченою вони не заперечують проти продовження строку тримання під вартою на даному етапі судового розгляду. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, надала письмове клопотання із зазначенням адрес свідків. Посилалась на те, що в с своїх показах під час досудового розслідування її підзахисна посилалась на даних свідків, але вони не допитувались.

Обвинувачена ОСОБА_2 із думкою захисника погодилась. Було зясовано думку обвинуваченої щодо реалізації її права на розгляд справи судом присяжних, обвинувачена відмовилась від права на розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло. Заявлені клопотання про виклик свідків, як з боку сторони обвинувачення та і захисту.

В ході підготовчого судового засідання визначено коло осіб, що будуть приймати участь у справі. Визначено, що розгляд справи буде відбуватись колегіально у складі 3-х професійних суддів, від права на суд присяжних обвинувачена відмовилась.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, узгоджену думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 24 грудня 2015 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення, потерпілого та захисту про виклик в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера

Судді колегії ОСОБА_7

ОСОБА_8