Ухвала суду № 54344308, 16.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10864/15-к

Провадження № 1-кп/644/615/15

16.12.2015

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Семенюк В.В.,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

За участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 23.10.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк спливає, зазначено, що ризики які існували на день обрання запобіжного заходу не відпали. Питання прийняття рішення щодо продовження строку запобіжного заходу регламентовано вимогами ст.ст. 315, 331 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до розгляду, продовження строку тримання під вартою не заперечували. Також в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1, в обґрунтування посилався на те, що адвокат був йому призначений в період перебування його в Кам'янській виправній колоні Запорізьської області, та оскільки захисник мешкає в м.Запоріжжя, то не зможе належним чином здійснювати його захист та прибувати в судові засідання, спілкуватись із ним. Просив забезпечити йому захисника в м.Харкові. Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття відмови від захисника, та призначення захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, оскільки це на його думку буде сприяти належній реалізації права на захист.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

В ході підготовчого судового засідання визначено коло осіб, що будуть приймати участь у справі.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Що стосується клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Відповідно дост. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. У відповідності з ч.1ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно. У відповідності з п.6ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника. Згідно з п.1, п.3ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню. Враховуючи відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, судприходить до висновку, про необхідність призначення захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 24 грудня 2015 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_1- задовольнити. Доручити ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду у суді кримінального провадження для здійснення захисту в наступне судовезасідання. Копію ухвали направити до ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківськійобласті для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера