Ухвала суду № 54342059, 29.05.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/15-ц

Провадження № 2-с/216/28/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 Гівієвича про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ у розмірі 416 грн. 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 28 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 2 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що в нього відсутня заборгованість за спожитий газ, що підтверджується наданими ним копіями квитанцій.

У судовому засіданні боржник заяву про скасування судового наказу підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за спожитий газ.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Гівієвича про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 20 квітня 2015 року у справі № 216/1490/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко