Рішення № 54341935, 09.12.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8283/14-ц

2/214/3804/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів 10841 грн. 11 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по опаленню, яка виникла в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.10.2008 року по 01.10.2015 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти предявлених позовних вимог у повному обсязі, зазначила, що вона та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за спірною адресою, однак фактично там не мешкають, у звязку з чим уважає, що підстави для стягнення з них заборгованості відсутні.Разом з тим, вона просила суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно довідки з місця реєстрації, відповідачі з 07.04.2011 року зареєстровані у квартирі №28, що розташована в будинку №13 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.3).

ОСОБА_4 звірки лицьового рахунку відповідачі були споживачами комунальних послуг по опаленню, які надавало їм КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу з квітня 2011 року (з часу реєстрації у вказаній квартирі) (а.с.45).

ОСОБА_4 п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. ОСОБА_4 п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, судом установлено, що відповідачі своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги по опаленню належним чином не виконували, у звязку з чим згідно вказаного ОСОБА_4 звірки лицьового рахунку, за період часу з квітня 2011 року (з часу реєстрації відповідачів у вказаній квартирі) по вересень 2015 року включно у відповідачів утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги, яка склала 4386 грн. 57 коп. (з урахуванням її часткового погашення відповідачами) та яка підлягає стягненню з них на користь позивача у повному обсязі (а.с.45).

Стосовно тверджень відповідачів, що вони фактично не проживають у квартирі №28, що розташована в будинку №13 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, суд зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо клопотання про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності, то суд зазначає, що таке клопотання задоволенню також не підлягає, оскільки заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів за період з квітня 2011 року по вересень 2015 року включно не перевищує загальну позовну давність, позаяк позивач звернувся до суду з даним позовом 29.09.2014 року, та окрім того, 02.03.2012 року за заявою позивача був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2, який увалою суду від 25.04.2014 року був скасований.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1, 5).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 4386 грн. 57 коп.у рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 07.04.2011 року по 01.10.2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.