Вирок № 54340862, 02.02.2010, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69

Дело № 1-27/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Пустовар О.С.

при секретаре Комеристой И.А.

с участием прокурора Седашов Д.Н.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представителя

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А АДРЕСА_1, ранее судим 06.04.2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 8500 грн.

- по ст. 291 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4 07 июня 2008 года около 01.00 часа, управляя скутером «Defiant Bogatto DT-50 QT-3» с объёмом двигателя 49 см і, двигался навстречу движению транспортных средств по дороге с односторонним движением, по ул. Ленина в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, чем нарушил требования дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

В это время во встречном направлении по противоположной полосе движения двигался скутер «Reflex-150» без гос. номера, с объёмом двигателя 149,6 см і, под управлением ОСОБА_5 который, в нарушение требований п. 2.1 Правил дорожного движения Украины: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон», и п. 2.9 ПДД: «Водителю запрещается: в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра», управлял без водительского удостоверения механическим транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака.

Водитель скутера «Defiant Bogatto DT-50 QT-3» ОСОБА_4, двигаясь вблизи перекрёстка с ул. 40 лет Октября, не убедившись в безопасности манёвра, свернул в левую сторону и выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и п. 12.3 ПДД: «В случае возникновения опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства…», в результате чего допустил столкновение со скутером «Reflex-150» под управлением ОСОБА_5.

В результате столкновения пассажиру скутера «Reflex-150» ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтёка вокруг правого глаза, ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правого коленного сустава, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 217/08 «Е» от 14 ноября 2008 года, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду показал, что 07.06.2008 г. около 01.00 час. он стоял возле магазина «Покровский», расположенный на перекрестке ул. 40 лет Октября и ул. К. Маркса пос. Покровское. В это время на скутере к магазину подъехала его знакомая ОСОБА_7 ОСОБА_1 ее попросил подвезти его домой, на что последняя согласилась. Подсудимый сел сзади нее, но при этом скутером управлял он. Проехав некоторое расстояние по правой стороне проезжей части, он решил далее идти пешком. В связи с чем свернул в левую сторону. Двигаясь по левой стороне, он услышал крик. В этот момент он услышал крик и почувствовал удар, от которого он вылетел со скутера и потерял сознание. ОСОБА_7 привела его в чувства, он встал и пошел, куда не помнит, так как тогда ничего не понимал. Фары на скутере были включены, а встречный скутер ехал без света фар. Материальный ущерб потерпевшей возместил полностью. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что 07.06.2008 г. около 01.00 час. она ехала на скутере сзади под управлением ОСОБА_5 Фары были включены. Они ехали по ул. Ленина в направлении к центру пос. Покровское. Встречного транспорта не было видно. Затем произошло столкновение.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 07.06.2008 г. около 24.00 час. он и потерпевшая ехали на скутере со скоростью около 50 км/час. по ул. Ленина в направлении центра пос. Покровское. Фары были включены. Навстречу им ехал скутер, за рулем была девушка, сзади сидел парень. Встречный скутер ехал без света, он его увидел метров за десять, стал тормозить, но произошло столкновение. Когда потерпевшую забрали в больницу он вызвал работников ГАИ, и они вместе нашли скутер, с которым он столкнулся.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 07.06.2008 г. около 01.00 час. она подъехала на скутере к магазину «Покровский», где встретилась с подсудимым, который сел на скутер позади нее. ОСОБА_4 включил дальний свет фар и они поехали, при этом подсудимый управлял скутером. Они повернули на право на ул. Ленина, затем переехали на левую сторону. В этот момент она увидела что на встречу им по левой стороне двигается скутер. Встречный скутер ехал нас большой скоростью и у него был включен ближний свет фар. Произошло столкновение. Скутер она с подсудимым откатили за здание почты и разошлись по домам.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она и потерпевшая гуляли в кафе «Лакомка». Затем ОСОБА_6 поехала на скутере с ОСОБА_5, а она позади них ехала на скутере с ОСОБА_9 Когда произошло столкновение, они остановились, она подбежала к потерпевшей, подсудимого на месте ДТП не было.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он ехал с ОСОБА_8 на скутере, которая сидела сзади. Впереди них ехал ОСОБА_5 на скутере, сзади у которого сидела ОСОБА_6 ОСОБА_1 ехали с включенным светом фар. Впереди встречного транспорта не было видно. Затем произошло столкновение. Подсудимого на месте ДТП не было.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом на имя начальника Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о том, что по тел. «02» поступило сообщение от дежурной медсестры Покровской ЦРБ о том, что к ним привезли ОСОБА_6 с телесными повреждениями в результате ДТП (л.д.3);

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 07.06.2008 г., расположенного по ул. Ленина в пос. Покровское, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластмассовые осколки декоративной обшивки (л.д. 4-13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния скутера «Reflex-150» без гос. номера от 07.06.2008 г., в ходе которого были обнаружены внешние повреждения: деформированы и разбиты: передняя фара, правый передний повторитель поворота, боковая панель слева, оптекатель руля, передняя панель (л.д. 20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния скутера «Defiant Bogatto DT-50 QT-3» от 07.06.2008 г., в ходе которого были обнаружены внешние повреждения: разбиты: передняя пелена и фара, задний багажник, левая боковина (л.д. 25-28);

- справкой о том, что объём двигателя скутера «Reflex-150» составляет 149,6 см і (л.д. 15);

- справкой о том, что объём двигателя скутера «Defiant Bogatto DT-50 QT-3» составляет 49 см і (л.д. 24);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 от 18.03.2009 г., в ходе которого по ул. Ленина пос. Покровское в близи с ул. 40 лет Октября ОСОБА_4 указал место ДТП, которое расположено на левой стороне проезжей части по ходу его движения в момент ДТП, на расстоянии 16,48 м. до въезда во двор многоэтажного дома №121 А по ул. Ленина и на расстоянии 1,8 м. от левого бордюра. ОСОБА_4 указал место, с которого он начал осуществлять поворот в левую сторону и которое расположено на расстоянии 27,5 м. от перекрестка с ул. 40 лет Октября и 1,8 м. от правого края проезжей части (правого бордюра). После этого было замерено расстояние от места, с которого ОСОБА_4 стал изменять направление движение скутера и до места столкновения, которое составила 30 м. (л.д. 65-67);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 217/08 «Е» от 14.11.2008 года, согласно которой ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома правой большеберцовой кости и правой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтёка вокруг правого глаза, ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правого коленного сустава, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни (л.д. 63,64);

- заключением судебно- автотехнической экспертизы № 13/27/4 от 18 марта 2009 года, согласно которой, «ввиду того, что скутер «Defiant» имеет объём двигателя 49 кубических сантиметров, он не является механическим транспортным средством, поэтому для оценки действий водителя скутера ОСОБА_4 не требуется применение специальных технических познаний, органы расследования могут сделать это самостоятельно применительно к п.п. 10.1; 12.3 ПДД, и к правилам движения ТС по дороге с односторонним движением (л.д. 71-73).

Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.291 УК Украины, как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.

По делу заявлен гражданский иск законным представителем потерпевшей ОСОБА_10 в интересах ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального вреда в размере 5000 грн. в пользу ОСОБА_6 Определяя размер морального вреда суд учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшей, их продолжительность и считает исходя из принципов разумности и справедливости взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей моральный вред в размере 3000 грн.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_4 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, однако по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, возместил материальный ущерб и чистосердечно раскаялся в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в счет погашения гражданского иска 3000 грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства расходы за производство автотехнической экспертизы по уголовному делу в сумме 486 грн. 78 коп. р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство скутер «Reflex-150» без гос. номера - передать по принадлежности ОСОБА_5;

- скутер «Defiant Bogatto DT-50 QT-3», хранящийся на специальной площадке при Покровском РО ГУМВД - передать по принадлежности ОСОБА_7..

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: О.С. Пустовар