Ухвала суду № 54339672, 16.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.12.2015 Справа №607/17315/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки від 07 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №519, з моменту його укладення, додаткового договору від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №639, договору про внесення змін та доповнень від 14 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №3559, зобовязання приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області зняти заборону відчуження обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та вилучення із Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек записи щодо зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено пять вимог немайнового характеру:

1) визнати недійсним договір іпотеки від 07 лютого 2007 року;

2) визнати недійсним додатковий договір від 29 лютого 2008 року;

3) визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень від 14 грудня 2011 року;

4) зобовязання приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області зняти заборону відчуження обєкта нерухомого майна;

5) вилучити із Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек записи;

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачами не сплачено судового збору.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу зобовязання приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області зняти заборону відчуження обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та вилучення із Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек записи щодо зазначеної квартири. Позивач не вказує, яким чином та ким конкретно із відповідачів порушені її права,свободи таінтереси з приводу зазначених позовних вимог. Зокрема, позивач не зазначає, чи зверталася вона до відповідачів з такими вимогами, чи було ними відмовлено в цьому та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

До позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 03 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та зняття заборони відчуження залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали судді від 03 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною нею у позовній заяві. Як слідує з поштового повідомлення зазначене поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання, оскільки позивач за його отриманням у відділення поштового звязку не зявилася.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки позивачем ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 03 листопада 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та зняття заборони відчуження без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та зняття заборони відчуженнявважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя