Ухвала суду № 54337187, 15.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11508/15-ц

Провадження №4-с/263/90/2015

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п.13 та 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Разом з тим, ОСОБА_2 у своїй скарзі не вказує, яку конкретно бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС вона просить визнати неправомірною та в чому полягає неправомірність цієї бездіяльності, не вказує прізвище, імя, по-батькові цих посадових осіб, не зазначає їх та боржника як заінтересованих осіб.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціїзалишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду скаргабуде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко