Ухвала суду № 54336640, 12.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24948/15-ц

Провадження № 2/761/8823/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 24161,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.09.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 24161,62 грн.

В судовому засіданні 12.11.2015 року судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині вимог ТДВ «Експрес Страхування» до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення 2448,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Шуплякова С.Б. проти закриття провадження у справі заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

01.07.2015 року Верховним Судом України у постанові № 6-467цс15 була викладена наступна правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України має враховуватися під час розгляду справи.

Із позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач і відповідач-1 є юридичними особами, спір між вказаними особами виник щодо порушення відповідачем-1 права позивача на отримання страхового відшкодування.

Отже, вимоги позивача до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування» до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення 2448,00 грн. належить закрити.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На виконання вимог ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з позовними вимогами до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення 2448,00 грн. в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208 - 210, 293, 294, 360-7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 24161,62 грн. - закрити в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 2448,00 грн..

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК