Ухвала суду № 54335301, 14.12.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 710/2712/14-к

1-кп/703/56/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

суддів: Сухомудренка В.В., Гибала О.І.

прокурора Костюковича Ф.Ф. Пилипчук А.І.

за секретаря Ружиної М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 1201425030000048 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше несудимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 вересня 2014 року, близько 00 години 30 хвилини за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7, прийшли до її будинку що розташований в с.Іскрене Шполянського району Черкаської області по вул. Шкільній, 30, де проникнувши в будинок звязавши руки за спиною, та завязавши рота потерпілій зламали опір ОСОБА_7 здійснив відкрите викрадення чужого майна тобто, відкрито заволодів її коштами в сумі 5000 гривень, скляною банкою з салом ємністю 3 л. вартістю 70 грн., банкою консерви «Кілька» в томатному соусі ємністю 240 грам вартістю 6 грн., банкою консерви «Бички» копчені в олії ємністю 240 грам вартістю 8 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 5084 грн..

Вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9В, про те, що ввечері 14 вересня 2014 року вона йшла з роботи та побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у сусіда ОСОБА_12. Зранку вона побачила швидку та пожежну машину. Потім її гукнули на місце злочину, питали що вона бачила. ОСОБА_7 вона знала, вона жила сама. Вона не знає чи допомагала ОСОБА_6 ОСОБА_7 по господарству. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знали бабу та знали де вона жила. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зимували у ОСОБА_12 В;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в той день він зранку їхав в район та йшов повз хату потерпілої ОСОБА_7 та побачив, що з даху йде дим. Бабку він знав, він їй допомагав по господарству. Коли він вже повернувся назад то біля її хати стояли пожежники та працівники міліції, та розповіли що сталось. Більш нікого не бачив щоб їй хтось допомагав. Бабця незнайомим ніколи не відчиняла;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що на місці злочину він не був. ОСОБА_7 він постійно допомагав по господарству. Кожну пятницю привозив їй молоко. Також йому відомо що ще їй допомагав ОСОБА_13. ОСОБА_4 три роки тому зрізав в неї акацію. Чув що ОСОБА_7 вбили та підпалили. Знає ОСОБА_10 та ОСОБА_6, вони люблять випити, ходять по заробітках. В дворі у ОСОБА_7 ніколи їх не зустрічав;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 15 вересня 2914 року зранку до неї зателефонував голова села і сказав, що в її підопічної з даху будинку йде дим. Вона пішла до неї і дійсно побачила що йде дим з даху, викликали пожежників, хлопці вибили двері зайшли і сказали, що бабка лежала зі звязаними руками, викликали працівників міліції і побачили, що в неї дійсно були звязані руки і рот, а ноги не були звязані. Вона побачила потерпілу в хаті як вона лежала скручена. Потім її винесли на вулицю. Знає потерпілу давно. Допомагала їй як соціальний працівник. Потерпілій з незнайомих їй ніхто не допомагав. Вона вирощувала гарбузи, квасолю, буряки продавала, люди приходили до неї. ОСОБА_6 вона знає, ОСОБА_7 вона не допомагала. Вона нікому чужому двері не відчиняла.

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона сусідка покійної. Вдень вона жалувалась, що хтось в неї лазив, але вона не бачила хто. А зранку вона побачила з її хати дим. Приїхали пожежники. Також вона бачила що бабка з кимось ввечері балакала ,чула чоловічий голос. Їй ОСОБА_15 допомагала по господарству, племінниця приїжджала. На подвірї у неї вона ніколи не бачила ОСОБА_6 та ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона спілкувалась з ОСОБА_7 . Її чоловік ОСОБА_13 допомагав по господарству. Чужих вона ніколи до себе не впускала. Завжди запирала двері. Вона побачила, що в неї з хати йшов дим, захвилювалась, та пішла до неї. Прийшла почала стукати а вона не відчиняла, вона сказала своїй дочці щоб зателефонувала у сільську раду та викликали пожежників;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що йому відомо що ОСОБА_7 задушили. Йому стало відомо на другий день від сусідки. ОСОБА_7. знав, по господарству їй не допомагав. Вона просила його переїхати до неї жити. В хаті в неї не був ніколи. В той вечір він їхав додому з роботи на велосипеді заїхав до ОСОБА_12 він був пяний і він заїхав до баби і розмовляв з нею, його бачила ОСОБА_17;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона працює в селі листоношею і в неділю прийшли діти та розповіли що біля школи горіла хата і померла бабця. Зателефонувала і дізналась що померла баба ОСОБА_7 яку вона обслуговувала. Почала пригадувати події суботи, що вона була в тому районі у ОСОБА_20 біля його подвіря віддавала йому пенсію. Поїхала далі, коли поверталась вона побачила чоловіка біля двору ОСОБА_12, який сперся на паркан. Зайшла до бабушки ОСОБА_7 віддала їй пенсію. Більше вона того чоловіка не бачила. Це був ОСОБА_21 який зараз сидить на лаві підсудних. Чоловік був коренастий не високого зросту;

- даними протоколу огляду місця події від 15.09.2014 року з фото таблицею до нього про те, що предметом огляду являється територія приватного будинковолодіння №30 по вул. Шкільній в селі Іскрене Шполянського району Черкаської області де було виявлено труп особи жіночої статті, який було вилучено. Також під час огляду було виявлено та вилучено пять слідів рук; два зразки пожежного сміття; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої долоней рук трупа; два відрізки прозорої дактилоплівки мікронакладень з долоней рук трупа; хутку; шкарпетку; колготи і фартух; один гіпсовий зліпок сліди низу взуття; три сліди рук; два сліди нашарування речовини; пляшка, рюмка, дві бляшанки з-під консерви, дві ложки, чашки, ніж та замок вхідних дверей;

- даними висновку експерта №1/1035 від 18.09.2014 року про те, що два сліди тканини, вилучені 15.09.2014 року в ході огляду місця події на території домоволодіння №3 по вул. Шкільній в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, придатні для визначення групової належності по них можливо визначення типу та виду тканини що їх залишили. Вирішити питання щодо ідентифікації даних слідів можливо лише при наявності тканини, що їх залишили;

- даними висновку експерта №1/1036 від 17.09.2014 року про те, що вирішити питання про придатність для ідентифікації сліду низу взуття, вилученого 15.09.2014 року при ОМП по факту вбивства ОСОБА_7 за адресою: Черкаська область Шполянський район с. Іскрене вул. Шкільна, 3, можливо при наявності взуття, яким його було залишено. Разом з тим даний слід придатний для встановлення групової належності, по ньому можливе виключення по типу та виду малюнка низу взуття, що його залишило;

- даними висновку експерта №1/1037 від 16.09.2014 року про те, що чотири сліди рук розмірами 83х38 мм, 70х38 мм, 11х17 мм та 13х18 мм, які були вилучені 15.09.2014 року під час ОПМ на території домоволодіння №3 по вул. Шкільній в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). Чотири сліди пальців рук розмірами 9х11 мм, 8х16 мм, 8х17 мм та 13х16 мм непридатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).

- Даними висновку експерта № 5/101 від 25.09.2014 року з ілюстративною таблицею до нього про те, що два осередки пожежі знаходилась в центральній частині кімнати №2 та і місці розташування дивану в кімнаті №3. Джерелом запалювання являвся відкритий вогонь. Причиною виникнення пожежі являється занесення стороннього джерела запалювання ззовні;

- Даними висновку експерта №1/1046 від 22.09.2014 року про те, що на поверхні кухонної чашки на відстані близько 8 мм від ручки та близько 42 мм від більшого діаметру виявлено два сліди папілярних узорів розмірами сторін 13х15 мм та 9х15 мм, які досліджувались як один слід, оскільки залишені одним пальцем однієї руки декілька разів. На поверхнях скляної пляшки 0,375 «Медовуха», двох жерстяних банках, скляній рюмці, двох ложках, ножі та на поверхні накладного замка із вхідних дверей слідів рук не виявлено. Слід пальців рук розмірами 13х15 мм (9х15 мм), виявлений на поверхні кухонної чашки придатний для ідентифікації по ньому особи, яка його залишила;

- Даними висновку експерта №184 від 21.09.2014 року про те, у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень при експертизі не виявлено;

- Даними висновку експерта №110 від 15.09.2014 року про те, що причиною смерті ОСОБА_7 є отруєння оксидом вуглецю, що підтверджується наявністю кіптяви в дихальних шляхах, рожевий колір трупних плям, крові, внутрішніх органів і тканин. Враховуючи ступінь трупних змін, та обставин справи, можливо зробити підсумок, що смерть ОСОБА_7 наступила за 11-12 годин до моменту експертизи трупа. При дослідженні трупа ОСОБА_7 встановленні ушкодження в вигляді крововиливів тімяної, скроневих та потиличній ділянках в кількості 6, які могли виникнути від ударів якими-небудь тупими предметами по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-таксилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений, при знаків вживання спиртних напоїв при експертизі трупа не встановлено;

- Даними рапорту від 20.09.2014 року про те, що ОСОБА_6 яка перебувала в камері №7 ІТТ Шполянського РВ УМВС намагалась передати записку ОСОБА_5 який утримується в камері №5 ІТТ Шполянського РВ УМВС;

- Даними записки в якій йдеться «ОСОБА_5 пішу в послідній раз вони знають що ми щитали гроші вдома і сказали що удвох закопали і я побачила напиши ОСОБА_5 я не знаю що казать нащот грошей вони думають що на горищі я даже не знаю що казать сказали що дадуть мені ще 7 год, що завтра не вийдем завтра вже 5 суток»

- Даними висновку експерта №682/МГЕ від 29.09.2014 року про те, що у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_7 виявлені поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена. У піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_7 кров та клітини не виявлені. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) поодиноких напівзруйнованих клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_7 В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразки крові потерпілої ОСОБА_7 Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Походження вищевказаних клітин від підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключається.;

- Даними висновку №684/МГЕ від 29.09.2014 року про те, що у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_7 виявлені клітини та кров. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) клітин у піднігтьовому вмісті правої руки та лівої руки ОСОБА_5 В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у піднігтьовому вмісті правої руки та лівої руки ОСОБА_5 збігаються між собою є змішаними, і містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 та зразка крові потерпілої ОСОБА_7;

- Даними висновку експерта №683/МГЕ від 29.09.2014 року про те, що у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6. виявлені клітини, кров не виявлені. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразки крові ОСОБА_6 є змішаними і містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі, та не містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові потерпілої ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 Походження вищевказаних клітин від потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 виключається;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року під час якого підозрювана ОСОБА_6 показала та розповіла про події що сталися в ніч з 14 на 15 вересня 2014 року вказавши що 14 вересня 2014 року разом із ОСОБА_10 були вдома коли до них прийшов її брат ОСОБА_7 з пляшкою. Вони випили і Вітька запропонував піти до баби і пограбувати її. Вони прийшли до двору і Вітька відчинив хвірточку, а вона постукала у вікно. На запитання баби сказала що вона ОСОБА_11 «Махниха» Баба відкрила двері а ОСОБА_7 пхнув її всередину. Взяли бабу за руки і потягнули до дивана чи ліжка, звязали їй руки. Напоїли її трохи горілкою, запхнули в рот платочок і завязали рот. Почали шукати гроші . Вона знайшла гроші під матрацом, віддала їх ОСОБА_10 і вийшла з хати потім вийшов ОСОБА_7 і казав що бачив як Вітька запалив диван. На її зауваження що це стара людина, для чого він це робить відповів що йому «по барабану» . Він вийшов з хати останнім і ще крутився та шарудів коло дверей. Крім грошей з хати взяли сало і консерви. Вона вийшла із двору і пішла додому вулицею а ОСОБА_10 і ОСОБА_4 пішли городом до берега.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2014 року під час якого підозрюваний ОСОБА_10 показав та розповів про події що сталися в ніч з 14 на 15 вересня 2014 року вказавши що 14 вересня 2014 року разом із ОСОБА_6 були вдома коли до них ввечері прийшов ОСОБА_22 і приніс літрову пляшку горілки. Вони випили і ОСОБА_22 повідомив що ОСОБА_7 одержала пенсію. Тоді він запропонував піти до ОСОБА_7 і забрати гроші. Всі погодились і і пішли до її будинку ОСОБА_7 де ОСОБА_6 постукала у вікно, сказала що її побив чоловік і їй немає де переночувати. Коли ОСОБА_7 відчинила двері він з Митколою заштовхали ЇЇ всередину і потягли до кімнати кинули на ліжко обличчям вниз. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тримали її за ноги, а він знайшовши щось схоже на мотузку звязав їй за спиною руки. ОСОБА_7 впала з ліжка і він її поклав обличчям вгору. Вони випили горілки яку принесли з собою. Закушували консервою та якимось салатом.. ОСОБА_7 почала кричати і він, проти її волі, залив їй у рот горілки і дав хліб, який вмочив у консерву. На прохання ОСОБА_7 дав їй попити води із чашки. Після чого знайшов носок, скрутив його і запхнув їй у рот та завязав рот хусткою. Почали шукати гроші все перевернули але нічого не знайшли. Потім ОСОБА_11 сказала що знайшла гроші під матрацом на ліжку де лежала ОСОБА_23 Вирішили виходити. ОСОБА_4 сказав що потерпіла може їх впізнати і тоді він запропонував підпалити будинок щоб вона вчаділа так вони повернулись у кімнату де він підпалив ковдру на дивані а ОСОБА_4 підпалив ковдру на дивані. Після цього вони залишили будинок він закрив двері на ключ і вони побігли на берег а по дорозі він викинув ключі. Альона пішла дорогою. Вдома перерахували гроші Виявилось 5000 гривень які загорнули у рушник і закопали у погребі. Вдома пили і закушували консервами та салатом , які принесли від потерпілої. Бляшанки викинули біля погреба. Під час слідчого експерименту із місця вказаного ОСОБА_10 біля погреба були виявлені та вилучені дві бляшанки з-під консервів «Бички копчені у олії» та «Кілька» які як пояснив ОСОБА_10 вони взяли у ОСОБА_7

- даними довідок Шполянського МСТ про те що вартість банки ємкістю 3 літри з салом складає 70 гривень, банки консервів «Кілька в томатному соусі» - 6 гривень банки консервів «Бички копчені в олії» - 8 гривень ;

- Даними акту судово-психіатричного експерта №535 від 22.10.2014 року про те, що ОСОБА_4 виявляє прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої днбільності0 з вираженими емоційнор-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією через що на період час до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час вказані прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією ОСОБА_4 також не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час через вказані прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією, відмічені в клінічній картині виражені прояви розумової дефіцитарності, прояви некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних дій і він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

- даними висновку експерта №1/1299 від 02.12.2014 року про те, що сліди пальців рук розмірами 13х15 та 9х15 мм (які досліджувались як один обєкт) які були виявлені на поверхні кухонної чашки, яку було вилучено 15.09.2014 року під час проведення огляду місяця події приміщення будинку 33 по вул.. Шкільній в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області залишені середнім пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_5

Дії ОСОБА_4 М,А. мають ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, ща завдав значної шкоди потерпілому.

Слідчий Шполянського РВ УМВС звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

У судовому засіданні шляхом дослідження доказів, встановлено і знайшло підтвердження, що мало місце суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 186 КК України, яке вчинено саме ОСОБА_4

Проте, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №535 від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 ОСОБА_4 виявляє прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої днбільності0 з вираженими емоційнор-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією через що на період час до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час вказані прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією ОСОБА_4 також не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час через вказані прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими розладами, проявами розгальмованості і з алкоголізацією, відмічені в клінічній картині виражені прояви розумової дефіцитарності, прояви некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних дій і він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності що виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно - небезпечні діяння, які ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів і за своїм станом потребує лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 19, 92 - 94 КК України та керуючись ст. ст. 512, 513, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.186 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу, покласти на працівників Шполянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_24