Ухвала суду № 54335135, 16.12.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/960/15-ц

Номер провадження 2/699/525/15

УХВАЛА

16.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65916,70 грн. за кредитним договором №500957597 від 23.08.2014.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у розмірі 48513,27 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, а тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить всі судові засідання у справі проводити у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була вчасно та належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяв від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65 916,70 грн., надає у підтвердження своїх вимог розрахунок заборгованості (а.с.11).

Однак, із наданого розрахунку заборгованості вбачається інша сума заборгованості відповідача - 50030 грн. 44 коп.

А тому, оскільки представник позивача у судове засідання не з"являється, бо просить слухати справу у її відсутність, то суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити на адресу позивача дану ухвалу з вимогою уточнення позовних вимог по даній справі або з повідомленням інших даних по даному спору, якщо борг розраховано правильно.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 12.01.2016 на 16.00 у звязку ізнеобхідністю отримання від позивача уточнення позовних вимог по даній справі або повідомлення інших даних по даному спору, якщо борг розраховано правильно.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 - Банк» надати суду до12.01.2016 до 16:00 уточнення позовних вимог по даній справі або повідомити суду інші дані по даному спору, якщо борг розраховано правильно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.