Рішення № 54333054, 11.12.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1136/15-ц

пр.№ 2/0274/823/15

Рішення

Іменем України

11.12.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно кредитні кошти в сумі 14220,19 грн., мотивуючи тим, що 07.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11211075000/02, згідно з яким позичальник отримав грошові кошти в розмірі 5675,54 грн. у вигляді поновлювальної кредитної лінії в національній валюті для виконання зобовязання за договором страхування та зобовязався повертати кредит рівними частинами протягом 11 календарних місяців відповідно до графіку з 10 по 25 число кожного місяця, сплатити проценти в розмірі 12% річних. Відповідно до договору поруки від 07.09.2007 року поручитель ОСОБА_2 та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позичальник порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти з червня 2010 року, станом на 26.02.2015 року заборгованість становить 14220,19 грн., в тому числі: 2997,61 грн. заборгованість за кредитом, 8684,65 грн. - заборгованість за процентами,713,19 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1824,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_3, надала письмової пояснення, представник відповідачів ОСОБА_4 надав заяву про застосування строку позовної давності до кредитної заборгованості, яка рахується з 05.08.2010 року.(а.с.119)

Будучи присутньою у попередніх судових засіданнях, та в письмових поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримала, заперечила проти застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що згідно з п. 9.5 договору цей договір діє до повного виконання зобовязання, 29.09.2009 року була укладена додаткова угода, змінений графік погашення кредиту. Згідно нового графіку строк дії договору до 06.08.2018 року. Банк 11.12.2014 року направив боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, до суду звернувся в лютому 2015 року в межах трирічного строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

07.09.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк, та ОСОБА_5 укладений договір про надання споживчого кредиту №11211075000/2, згідно з яким позичальник отримав кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі ліміту 5675,54 грн., кредит погашається рівними частинами протягом 11 календарних місяців в сумі та терміни, встановлені графіком.( п.1.5.2 договору). Процентна ставка становить 12% річних (п.1.6.1 договору)та може змінюватися відповідно до п.9.2 договору. Строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця(п.1.6.4 договору). Відповідно до п.4.6 банк має право на дострокове повернення кредиту. За порушення термінів сплати будь-яких грошових зобовязань позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення п.7.1 договору. Згідно з п.9.5 договір діє до повного погашення суми кредиту, нарахованих процентів, комісії та пені.

07.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з умовами якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання кредитного договору. Договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.(а.с.1817)

29.09.2009 року між АКІБ „Укрсиббанк та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої процентна ставка встановлена в розмірі 30% річних, та 60% річних у разі користування кредитними коштами понад встановлений договором строк.

29.09.2009 року сторонами складений новий графік погашення кредитної заборгованості на строк до 06.08.2018 року.(а.с.153-155)

У виписці про рух коштів за кредитним рахунком ОСОБА_5 відображені усі операції по кредитному рахунку, суми наданих траншей та суми повернутого кредиту.(а.с.156-182)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.02.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 14220,19 грн., в тому числі: 2997,61 грн. заборгованість за кредитом, 8684,65 грн. - заборгованість за процентами,713,19 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1824,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.(а.с.18-24)

11.12.2014 року боржнику та поручителю була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості та попередження про дострокове повернення кредиту у повному обсязі у разі її невиконання.(а.с.25-30)

Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч.1 ст.559 цього кодексу порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується розмір його відповідальності.

Згідно із ч. 4 цієї норми закону порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п.3.1 договору поруки він діє з моменту підписання сторонами та до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.

Відповідно до п.9.5 договору про надання споживчого кредиту строк дії договору встановлюється з дня його укладення і діє до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії та пені у разі її нарахування.

Статтями 252,253 ЦК України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно із частиною 3 статті 267 цього Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Стороною відповідача подано суду заяву про застосування строку позовної давності та відмову в позові.

Як вбачається з договору поруки, в ньому не встановлений строк, після якого порука припиняється, лише зазначено, що договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором. У кредитному договорі також не визначений строк виконання основного зобовязання. Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 29.09.2009 року яким є графік погашення кредиту, визначено дату повернення останньої частини кредиту до 06.08.2018 року. Додаткова угода та додаток до неї графік погашення кредиту, поручителем не підписані, поручитель не є стороною цієї угоди.(а.с.152-155)

Позичав звернувся до суду з позовом 05.03.2015 року( дата на штампі поштового відділення). Враховуючи положення частин 1,4 статті 559 ЦК України, суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо поручителя, оскільки він не заявив до нього вимог протягом року після укладення договору поруки, крім того, збільшився обєм зобовязань боржника без згоди поручителя укладенням додаткової угоди від 29.09.2009 року, встановленням нових процентних ставок та складанням нового графіку погашення кредиту до 2018 року.

Як вбачається із змісту вимоги від 11.12.2014 року, яку було направлено відповідачам, кредитор вимагає усунення порушення умов кредитного договору та протягом 31 календарного дня сплатити прострочену заборгованість, а у разі надходження вимоги банку про дострокове повернення кредиту, сплатити кредит в повному обсязі та нараховані проценти в строк, починаючи з 41 дня після відправлення вимоги.(а.с.а.с.25-30)

Отже, з матеріалів справи вбачається, що банк не направляв вимогу боржнику та поручителю про дострокове повернення кредиту, а лише вимогу про сплату простроченої заборгованості від 11.12.2014 року, тому не можна вважати, що кредитор встановив строк дії кредитного договору 11.12.2014 року.

Проте, укладенням додаткової угоди № 1 від 29.09.2009 року та додатку до цієї угоди № 1 кредитор та боржник підписали графік погашення кредиту частинами в строк до 06.08.2018 року.

Таким чином, строк виконання основного зобовязання встановлений сторонами - 6.08.2018 року.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами боржник не виконує умови кредитного договору з серпня 2010 року, вимогу про сплату простроченої суми кредиту заявлено банком 11.12.2014 року, звернувся до суду з позовом 05.03.2015 року.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України (постанова № 6-160цс14 від 19.11.2014 року та інші) позовна давність обчислюється окремо за кожним простроченим платежем, а несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності за кожним із платежів.

Виходячи з тексту вимоги банку до боржника та поручителя від 11.12.2014 року кредитор вимагав повернення тільки простроченої заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів, а не про повне дострокове погашення заборгованості, як зазначає позивач у письмових поясненнях.(а.с.190-192)

Таким чином, на підставі наданих доказів, виходячи з аналізу норм закону про застосування позовної давності, суд дійшов висновку про стягнення заборгованості з позичальника за три останні роки перед зверненням до суду по тілу кредиту та відсоткам, пені за 12 місяців.

Згідно з розрахунком заборгованість за три роки ( з 5.03.2012 року по 05.03.2015 року) становить: по тілу кредиту - 2997,61 грн., за процентами 5330,82 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту 713,19 грн., пеня за прострочення сплати процентів 1824,74 грн.. Загальна сума заборгованості становить 10866,36 грн..

На підставі наведеного суд дійшов висновку про стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10866,36 грн. з відповідача ОСОБА_1, в позові до поручителя відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рахунок № 29090000000113 в АТ „УкрСиббанк м.Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750, заборгованість за кредитним договором № 11211075000/2 від 07.09.2007 року в сумі 10866,36 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2997,61 грн., за процентами 5330,82 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту 713,19 грн., пеня за прострочення сплати процентів 1824,74 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В позові до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Потапова Т.М.