УХВАЛА
14 грудня 2015 р.Справа № 820/10318/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/10318/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 20.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2015р.
Відповідно до Розпорядження Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року № 02-01/769 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Донець Л.О. та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.
Згідно з вищезазначеними Розпорядженням та Протоколом суддею - доповідачем по вказаній справі обрано П'янову Я.В.
На виконання вимог ухвали від 20.11.2015 року відповідачем подано 11.12.2015 року заяву про усунення недоліків, в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів.
До вказаної заяви додано копію довідки від 03.11.2015 р. № 60482/10/18-19-10, постанову Верховного суду України від 30.06.2015 р. по справі №21-598а15.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
За таких обставин, відповідач не може бути звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/10318/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: П'янова Я.В.
Судове рішення № 54332686, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10318/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: