Ухвала суду № 54332622, 07.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 820/7209/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/7209/15

за позовом Державного підприємства "Зміївське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекції в Харківській області

за участю прокуратури Харківської області

про скасування припису та подання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Зміївське лісове господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати припис №09/04-09 від 22.06.2015р. до акту ревізії №40/01-04/04-09 перевірки дотримання природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

- скасувати подання про видачу, зупинення дії або анулювання дозволу, ліміту, квоти від 07.07.2015р.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем було зазначено, що відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, під час проведення якої відповідачем допущено порушення вимог законодавства. Проведена перевірка була безпідставною, а встановлені в акті перевірки порушення не відповідають дійсним обставинам справи, тому її результати є необґрунтованими, необ'єктивними, які не можуть вважатися актом, що відображає порушення. Таким чином, припис та подання, прийняті за результатами такої перевірки, не можуть вважатись законним та обґрунтованим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. адміністративний позов Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про скасування припису та подання - задовольнити у повному обсязі.

Скасовано припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №09/04-09 до акту ревізії №09/04-09 від 22.06.2015 року.

Скасовано подання Державної екологічної інспекції у Харківській області про анулювання лісорубних квитків від 07.07.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Прокуратура Харківської області посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

Відповідач в своїх письмових поясненнях по справі просив задовольнити апеляційну скаргу прокуратури Харківської області, а також зазначив, що не погоджується з постановою суду першої інстанції, вважає її незаконною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем на підставі наказу від 27.05.2015р. №40/01-04 та направлення на перевірку від 27.05.2015р. № 40/01-04 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складено акт №40/01-04/04-09.

На підставі вищевказаної перевірки відповідачем винесено припис від 22.06.2015р. № 09/04-09 та 07.07.2015р. подання про анулювання лісорубних квитків, виданих позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до припису від 22.06.2015р. №09/04-09 позивача зобов'язано розробити план оргтехзаходів по усуненню виявлених недоліків та порушень з встановленням термінів та відповідальних осіб, який затвердити відповідним наказом, копію наказу та плану надати до ДЕІ у Харківській області; забезпечити належне утримання діляночних стовпчиків на ділянках, відведених до рубки; забезпечити проведення санітарно-оздоровчих заходів згідно діючих вимог законодавства; одержати документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками ДП "Зміївське лісове господарство"; забезпечити планування та проведення рубок РГК здійснювати в межах діючої розрахункової лісосіки; дотримуватися порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, а саме: у лісорубних квитках у рядку "Спосіб очищення" зазначити 1 спосіб очищення лісосік від прорубкових решток, здійснювати запис у графі "усього"; здійснювати призначення рубок формування та оздоровлення лісів у відповідності до вимог чинного законодавства; посилити контроль за охороною та захистом лісів під час передачі та приймання лісових ділянок тимчасовим лісокористувачам; надати інформацію та підтверджуючі копії матеріалів на обробку круглих лісоматеріалів біологічними чи хімічними препаратами, які залишається у місцях рубок, а також на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень після проведених санітарних заходів за 2014-2015рр.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано процесуального обов'язку встановленого в ч. 2 ст. 71 КАС України щодо доказування правомірності прийнятих рішень стосовно позивача.

Спірні правовідносини регулюються Лісовим кодексом України, Податковим Кодексом України, Законом України від 05.04.2007р. №877-V "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності", Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464, Порядком спеціального використання лісових ресурсів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, Правилами поліпшення якісного складу лісів затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007р. № 724.

У відповідності до п.п. 3.8, 3.9, 4.3, 4.13, 4.19, 4.22, 4.23 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. Перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення. Державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся. В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

На підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Нормами ч. 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Статтею 105 Лісового кодексу України визначено, що особи винні у невиконанні приписів державної лісової охорони та органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за додержанням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть відповідальність за порушення лісового господарства.

Положеннями закріпленими в п. 4.25 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства закріплено, що строк для усунення порушень законодавства, визначених у приписі, встановлюється державним інспектором залежно від того, яке порушення виявлено, але не може бути більшим, ніж 6 місяців.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюється перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу.

У відповідності до п. 10 ч. 2 "Порядку спеціального використання лісових ресурсів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 загальний обсяг заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування не повинен перевищувати розмір розрахункової лісосіки за період її дії.

Пунктом 256.11.2 Податкового Кодексу України визначено, що лісгосп перераховує суму рентної плати, зазначеної в лісорубних квитках, у разі коли загальна кількість фактично заготовленої деревини під час її відпуску з обліком за площею перевищує зазначену в лісорубному квитку та кількість більше ніж на 10 відсотків.

Відповідно до пункту 4 "Правил поліпшення якісного складу лісів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. № 724, підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що у оскаржуваному приписі не вказано, які саме порушення було виявлено і повинно бути усунуто позивачем, натомість зобов'язано позивача дотримуватись законодавства з такими ж строками (до кінця 2015 року і в подальшому).

В оскаржуваному приписі не вказано, які саме обставини вважаються порушенням, яким чином вказані порушення повинні бути усунуті та не зазначено строки для виконання та можливості підприємству надавати звіти про результати такого усунення порушень, в той же час, надається можливість органу державної влади будь-яку обставину, яка, на їх думку, буде порушенням законодавства, кваліфікувати як невиконання припису.

Колегія суддів звертає увагу на те, що актом перевірки встановлено ряд порушень чинного законодавства з боку відповідача, проте, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані порушення не відповідають дійсним обставинам справи, а також є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами дотримання позивачем вимог чинного законодавства України з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного припису, у зв'язку із чим він підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності винесеного відповідачем подання про анулювання лісорубних квитків від 07.07.2015р. колегія суддів зазначає наступне.

Питання, пов'язані з видачею та використанням лісорубних квитків, унормовані положеннями Лісового Кодексу України та спеціальними нормативними актами, прийнятими на виконання його вимог.

Нормами ст. 69 Лісового Кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний або лісовий квиток, їх форма та порядок видачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів, відповідно до ст. 69 Лісового Кодексу України, анулюється в разі: припинення права користування лісами з підстав, передбачених статтею 22 цього Кодексу; припинення права використання лісових ресурсів з підстав, передбачених статтею 78 цього Кодексу (Припинення права використання лісових ресурсів здійснюється в установленому порядку шляхом анулювання лісорубного квитка або лісового квитка тими органами, які їх видали.)

Підставами для такого анулювання є: добровільна відмова від використання лісових ресурсів; закінчення строку, на який було надано право використання лісових ресурсів; припинення діяльності лісокористувачів, яким було надано право використання лісових ресурсів; порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів; використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища; порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням; невідшкодування в установленому порядку збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок порушень лісового законодавства, та невиконання вимог щодо усунення виявлених недоліків.

Отже, лісові квитки, строк дії яких закінчився вже є анульованими та їх повторне анулювання є неможливим.

В спірних правовідносинах відсутні вищевказані порушення правил і норм, умов лісорубних квитків, які є підставою для їх анулювання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено колегією суддів, що 16.09.2014р. на ім'я директора Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" надійшло подання в.о. лісничого про призначення комісії та обстеження насаджень намічених в Задонецькому лісництві для проведення рубок, у зв'язку з чим директором Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" винесено термінові донесення про появу шкідників і хвороб лісу або його всихання і пошкодження.

Відповідно до акту санітарно та лісопатологічного обстеження від 15.10.2015р., наявного в матеріалах справи, на кв. 93 виділ 1 площею 5,6 га Чемужівського лісництва з метою збереження технічної якості пошкодженої деревини, уникнення та розповсюдження осередків вторинних шкідників, покращення санітарного стану лісів комісія вважала за необхідне призначити вибіркову санітарну рубку.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач проводив рубку дерев із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому подання про анулювання лісорубних квитків є таким, що підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 19.10.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/7209/15 залишити без змін.

Стягнути з прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/7209/15 у розмірі 80,39 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.