Ухвала суду № 54332185, 11.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 804/9032/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом Департаменту державної архитектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року здійснено заміну позивача у справі на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекції України; залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМА»; зупинено провадження в справі № 804/932/15 за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» про зобов'язання вчинити певні дії до 11:00 години 11 листопада 2015 р. для надання додаткових доказів сторонами.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України визначено порядок заміни належної сторони в справі. Проте, зазначеною нормою КАС України не передбачено порядок оскарження заміни належної сторони у справі.

Окрім того, статтею 53 КАС України передбачено залучення третіх осіб до судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду в частині заміни позивача у справі на належного і залучення до участі у справі третьої особи, а тому у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду в цих частинах слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.185, ст.ст. 189, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ -2013» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в частині заміни позивача у справі на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекції України та залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМА».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя С.В.Чабаненко